veřejně známá věc.Neplatí daně,prodávají zboží veskrze nekvalitní,pašované a padělky.Vždycky před Vánoci na ně udělají razii oznámí jak jsou skvělí a pak můžou krást v klídku dál.Pokud se v obchodě objeví zboží neodpovídající předpisům,musí být okamžitě staženo z prodeje.Kvalitu jejich zboží nekontroluje nikdo.Pročpak asi?Jde z 99% o různé velmi nevydařené napodobeniny a padělky.Nedávno jsem sledoval dokument o tom jak vypadají deformace dětských nohou po nošení vietnamských botiček.Vzpomínám si jak přijely do Čech a lidé jim nosili z domova staré tepláky aby se měli do čeho obléci a za pár let už jezdili v mercedesech.Velmi úspěšní podnikatelé.Pokud bych nemusel odvádět daně,mohl prodávat padělky a pašované zboží taky bych byl.Zlodějská chátra.
protože byl a je agresivní, připletl se a "pomohl" staršímu páru proti mladýmu skinhedovi.
Nožem. Také zemřel- ale sedět nešel. Takže jednak precedenc a rasová diskriminace, tak to vidím já.
Jestliže to byl opravdu zloděj a zemřel až později, nejde o vraždu,
neutíkal- do zad to nedostal....
Vzhledem k obvyklé situaci s ochranou postižených a akčností policie a soudů (obzvláště kdyby šlo o příslušníka nejmenovaného etnika), pak jediná možná obrana proti zloději je nejen ho vyhnat, ale též mu zabránit v návratu, jinak se bude vracet a "po troškách" krást (a jako pachatel přestupku díky novele trestního zákona je prakticky nepostižitelný.
Podle článku dotyčný byl uvnitř objektu (za dveřmi) a tam určitě nebyl na procházce nebo pro inspiraci...
jsem si říkávali takovou básničku líčící podobný etnický konflikt. Pamatuji si jen poslední dva verše:
Indián se pere skvěle,
vrazil mu nůž do p**ele.
a rada policistů s trochou nadsázky byla: "Až ho zabijete, tak ho zakopejte hodně hluboko". Zároveň je však z výroku patrná bezradnost policie, neboť dle našich zákonů je spíše zvýhodněn zločinec proti řádnému občanu, který brání svůj majetek. Zloděj si přeci musí být vědom toho, že svým konáním riskuje újmu na zdraví!!!
Pokud se případ stal tak, jak je v článku popsáno, tak nešlo o nutnou sebeobranu. Podezřelý v autě nikoho neohrožoval a i kdyby v něm měl kradené věci, neměli právo ho zabíjet.
"nutná sebeobrana" neni pojem, který by byl znám v českém právním řádu. nutná obrana je akt odvracení útoku na zájem chráněný zákonem, tedy i majetek. v daném případě nutné obraně patrně chyběla proporcionalita.
Jako napadený nemám žádná práva !! Tak například - pokud bude mít útočník trubku 0,5metru a já 1 metr - soud toto posoudí jako nepřiměřenou obranu.Pokud bude mít nůž - nesmím použít pistoli.....
Je lépe být zločincem.
Tak to jsou kecy a o nutné obraně natož krajní nouzi víš velký kulový :-)
Nedávno jedna lékařka vydávala podvodně nechopenky lidem, kteří na ně neměli nárok - nikoho o život nepřipravila, dá se říct, že těm lidem udělala dobro (nemuseli chodit do práce, a pobírali dávky jako v nemocenské) a dostala za to 8 let vězení. A tady ten za vraždu jen 10 let? To je nějaké nevyrovnané.
Jaká vražda? Zabití zmrda není vražda. Kdybych nebyl měkkejš, udělal bych totéž. Naše hanba, že k nám tohle musejí jezdit řešit Rákosníci.
Člověk má mít právo na ochranu svého majetku.Být jiný na místě onoho vietnamce,
učinil by to samé.Jestliže na lapky a zloděje policie nestačí je nutné aby si obyvaqtelé pomohli sami
opatrete si vzduchovou pistoli. V pripade ze zastrelite na svem pozemku zlodeje
vlozte mu pistoli do ruky. Policii reknete ze na vas zlodej miril a vy jste verili tomu ze ma opracdouvou zbran. Prask. Musite dat pozor aby jste na zbrani nenachali nikde
ani uvnitr vase otisky prstu. Zlodeje nestrilejte kdyz uz lezi na zemi z polohy ze vy stojite. Kriminalista lehce pozna z jakeho uhlu jste jej zastrelil. Takze si jej oprete o stenu nez mu vpalite kulku do hlavy.
Nabádání k trestnému činu je samo o sobě trestným činem.