„Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje, soud skutkový stav zjistil správně a v dostatečném rozsahu,“ stojí v rozsudku Městského soudu v Praze. Poslední březnový den rozhodoval o odvolání Městské části Praha 1 proti zamítnutí rok staré žaloby na sochaře Michala Blažka (více čtěte ZDE).
Účet pro Prahu 1
|
Podle sochaře Blažka se soudním rozhodnutím ukázalo, že i v dnešní době je možné ubránit se „gaunerům“. „Konečně mám pocit, že to tady u nás demokraticky celkem jde, že i individuum se může bránit v byrokratické mašinérii. Pokud se nebojí,“ uvedl umělec Blažek pro server Lidovky.cz.
Praha 1 po sochaři požadovala, aby jí za údajné neuposlechnutí výzvy a následné násilné vyklizení ateliéru zaplatil náklady ve výši 360 tisíc korun. Už loni však Obvodní soud pro Prahu 3 konstatoval, že radnice umělce vystěhovala neoprávněně.
Účet na 430 tisíc korun
Ačkoli je soudní tahanice, zdá se, formálně u konce, zůstal radnici Prahy 1 za neoprávněné vystěhování účet na zhruba 430 tisíc korun. Právě na tolik vyčíslil server Lidovky.cz celý spor se sochařem Blažkem.
Městská část Praha 1 totiž nejprve zaplatila všechny náklady spojené s vystěhováním, podle soudu neoprávněným a zbytečným. Například jen vyklízecí práce vyšly na 112 tisíc, ochranka při stěhování stála jen o pár tisíc méně, vylomení zámku přišlo na zhruba dva tisíce korun. Celkem činily náklady v roce 2011 přesně 355 700 korun.
Dále musela Praha 1 zaplatit soudní poplatek, který se odvíjel také od výše žalované částky, tedy zhruba 360 tisíc korun. Kvůli tomu, že radnice spor prohrála, ale nakonec celá suma propadla soudu: přesně 17 738 korun.
Exekuční příkaz
|
Server Lidovky.cz se poté snažil zjistit, nakolik přišlo radnici právní zastoupení v několikaletém sporu s Blažkem. Přesnou částku za obhájce ale mluvčí Veronika Blažková nesdělila a uvedla, že je pouze odkázána na sazebník. Nicméně soud přiřkl umělci Blažkovi náhradu nákladů řízení ve výši 30 120 korun, kterou mu musí Praha 1 uhradit. Lze se proto domnívat, že na zhruba podobnou částku se vyšplhaly také náklady na advokáta pro Prahu 1.
Celkový účet se tak bude pohybovat kolem 430 tisíc korun za spor, který podle všeho vznikl úřednickou chybou. „Když někdo občanům Prahy 1 ukradne půl milionu za nezákonnou akci, prostě jen tak, jsou na to instituce, aby se tím někdo zabýval,“ myslí si umělec Blažek.
Podle starosty Prahy 1 Oldřicha Lomeckého (TOP 09) je však možné, že se úředníci pouze chtěli vyvarovat dlouhému čekání, než soud exekuci o vystěhování vyhoví. Soud totiž radnici vyčítal, že konala bez řádného exekučního příkazu, tedy nad rámec svých pravomocí.
VIDEO: Podívejte se, jak vykázání z bytu probíhalo:
„Výsledek soudu komentovat nechci, je to věc právního oddělení a postup majetkového odboru musí být v souladu se zákonem. Nicméně je pravda, že sochař Blažek neplatil nájemné, tedy to, co tomu předcházelo, bylo v rozporu se zákonem. Pokud soud shledal pochybení úředníků, tak samozřejmě zjistíme, nakolik jsou tito lidé za to zodpovědní,“ komentoval to Lomecký.
Exkurze do roku 2011
Spor mezi sochařem Michalem Blažkem a městskou částí Praha 1 se táhl dlouhých pět let. A už tehdy se obě strany zhruba rok přely o výši nájemného za podkrovní nebytový prostor v Haštalské ulici poblíž Náměstí Republiky. Umělec ho přitom využíval více než třicet let, jenže místo původních pěti tisíc korun radnice nově požadovala na nájmu dvojnásobek. A to Blažek odmítl.
V květnu roku 2011 proto do jeho ateliéru napochodovala početná skupina lidí. Skládala se z úředníků první městské části, policie, pracovníků stěhovací firmy či soukromé ochranky. S argumentem, že Blažek nereagoval na výpověď z nájmu a prostory ani po tříměsíční výpovědní lhůtě neopustil, ho pracovníci úřadu nechali vyvést. A to včetně jeho manželky a právního zástupce, který chtěl dohlížet na to, zdali se s věci umělce něco nestane.
  |
Celou anabázi s vyklízením ateliéru vyčíslila radnice Prahy 1 na 355 700 korun. A kvůli této částce umělce Blažka také zažalovala, jenže až po třech letech, co k incidentu došlo. Obvodní soud pro Prahu 3 ji však zamítl s odůvodněním, že vystěhování bylo neoprávněné. „Soud uzavřel, že tím, že žalobce vyklidil předmětný prostor sám, překročil meze dovolené svépomoci,“ napsala soudkyně Jitka Stibralová do rozsudku s tím, že k vyklizení došlo bez pravomocného a vykonatelného rozhodnutí.
Rvačka o Wilsona
 |
Radnice však se zamítavým rozsudkem nesouhlasila a případ proto přistál na stole Městského soudu v Praze. Ten ale rozhodnutí předchozí instance jen potvrdil. „Rozhodnutí akceptujeme a odvolávat už se nebudeme. Není to tak zásadní nebo kruciální záležitost. Byla zbytečně nepříjemná,“ uvedl pro server Lidovky.cz starosta Lomecký.
Případnou škodu bude v případě, že se provinění úředníka ukáže jako pravdivé, vymáhat. „Zřejmě k nějakému pochybení došlo, ale ani druhá strana nebyla bez viny. Pokud tam (náklady) jsou, tak to budeme následně vymáhat po daném úředníkovi. Ale samozřejmě v souladu se zákonem,“ uzavřel starosta Lomecký s tím, že i tak se jedná o marginální záležitost.
Časová osa
|
