Ad LN 28. 8.: Topolánek byl vzorný student
Za své studium se nestydím. Jen jsem nikdy nebyl vojákem, takže jsem nemohl být „vzorným vojákem“. Navíc titul „vzorný žák“ dostal každý student, který měl průměr známek do 1,5, a to já měl, i když mi byl vždy za disciplinární prohřešky odebírán.
V posledním ročníku gymnázia jsem byl z politických důvodů vyloučen, i když mě nakonec nechali odmaturovat. To je tedy jediný rozpor. Několikrát jsem tuto skutečnost uváděl na pravou míru, nejvíce se o tom dozvíte v mé knize Mirek Topolánek osobně.
Také jsem nemusel odolávat vstupu do KSČ, protože jsem to nikdy udělat nechtěl.
Na závěr mé poznámky snad zmínka, že si vážím svých kantorů, zejména těch civilních. Dali mi základy vzdělání, naučili disciplíně a na léta, kdy jsem vedle školy mohl aktivně hrát volejbal, vzpomínám velmi rád.
Mirek Topolánek, předseda ODS
Jde nám o dodržování vědeckých zásad
Ad LN 20. 7.: Opilí řidiči bez trestu?
Ano, v polovině Česka; Ministr opilců
Ve dvou článcích LN jsem našel značně zarážející informaci o „lobbingu“ ve spojení s ústavy soudního lékařství. Věřte mi, že ústavy soudního lékařství, jako součásti univerzit, se starají především o výuku studentů, vědu a výzkum. Nikoli tedy o byznys. Z toho vyplývá, že jim záleží spíše na cti než na penězích, a pokud o něco usilují (úmyslně nechci říkat lobbují), potom usilují výhradně o dodržování vědeckých zásad. Prof. MUDr. Miroslav Hirt, CSc., přednosta Ústavu soudního lékařství Brno a vědecký tajemník Společnosti soudního lékařství ČLS JEP
Věrohodnost kulatého stolu je pochybná
Ad LN 14. 8.: Vědci vyrazí na konci prázdnin do ulic
Na základě dohody mezi předsedou vlády panem Janem Fischerem a předsedou Akademie věd České republiky panem Jiřím Drahošem svolal pan premiér na pondělí 31. srpna 2009 diskusi o budoucnosti české vědy. Připomeňme, že jde o reakci na nesčetné protesty proti nevídaně amatérskému a necitlivému systému hodnocení vědeckých výstupů, vypracovanému Radou pro výzkum, vývoj a inovace (RVVI), i proti svévolnému způsobu, jakým se tato metodika používá k ospravedlnění masivního přesunu prostředků ze základního výzkumu do průmyslu.
Podle našich informací je ke kulatému stolu pozváno 20 účastníků. Kromě dvou zástupců vlády (premiér a ministryně školství) bylo přizváno šest zástupců vysokých škol, šest zástupců průmyslu, jeden zástupce zdravotnictví, jeden zástupce Grantové agentury ČR, sekretář stávající RVVI a pouze tři zástupci Akademie věd. Překvapení budí zejména masivní zastoupení průmyslu. Je například pan Ing. Jaroslav Míl, MBA (titul MBA není mimochodem v České republice uznáván), prezident Svazu průmyslu a dopravy, vhodnou osobou pro debatu o budoucnosti vědy? Zve si Svaz průmyslu na svá zasedání například experty z Ústavu pro jazyk český AV ČR? Co bude u kulatého stolu dělat pan RNDr. Marek Blažka? Proč byl tento sekretář RVVI povolán mezi dvacet lidí, v jejichž rukou leží osud české vědy? Proč o budoucnosti velké části naší vědymá rozhodovat a diskutovat skupina funkcionářů, kteří mají jen nevýznamný podíl na české vědě, nebo dokonce vůbec žádný? V této etapě jde o budoucnost AV ČR, proč jsou k diskusi přizváni jen tři její zástupci?
Věrohodnost kulatého stolu v první řadě tedy zpochybňuje právě výběr účastníků. Z dvaceti pozvaných k jednání je devět reprezentantů stávající RVVI! Přitom je zřejmé, že RVVI ve svém současném složení má mezi vědci nulový kredit a že jakákoliv smysluplná debata o budoucnosti české vědy musí začít kompletním odvoláním RVVI, včetně jejího sekretáře. Myslí pan premiér svůj zájem o českou vědu vážně, když jako předseda RVVI pozval ke kulatému stolu osm z patnácti členů současné RVVI, tedy více než její polovinu? Proč naopak nebyli k jednání přizváni jediní dva zástupci AV v této radě – pánové Nekvasil a Vlasák?
Martin Markl, Matematický ústav AV ČR
Žádná „přiměřenost“
Ad LN 27. 8.: Motejl: Exekuce ano, ale jen v přiměřené výši
Vážím si našeho ombudsmana Otakara Motejla, ale s jeho názorem na „přiměřenost“ exekucí nemohu souhlasit. Vědomé dluhy na poplatcích jsou ve svém principu obyčejnými krádežemi na státu (obci), a ty musí být stejně tvrdě potrestány, ať se jedná o osm set, nebo osm milionů korun.
Je to stejné jako „přiměřená“ obrana při přepadení. Ta nemůže existovat. Úmyslné přepadení stejně jako okrádání musí z naší společnosti zmizet, jinak bude naše demokracie bezzubá a slušným občanům k smíchu.
Miroslav Jandásek, Brno
Které žárovky skončí?
Ad LN 28. 8.: O žárovkách rozhodli členové EU
Rád bych poopravil tvrzení pana Martina Staška, tiskového mluvčího Zastoupení Evropské komise v ČR. Nemá ve svém pátečním příspěvku pravdu. Všechny informace kromě té jeho, mluví o tom, že se z prodeje stahují žárovky 80 W a větší. Tedy i 80wattové.
Jiná je ovšem technická skutečnost, protože žárovky 80 W se nikdy nevyráběly a žárovky 75 W, které se běžně prodávají, se z prodeje nestáhnou. To jen aby bylo jasno. Josef Svatoň, Pardubice
***
Dopisy jsou redakčně kráceny. Své příspěvky posílejte do rubriky Názory na adresu LN, Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5 - Smíchov nebo e-mailem na adresu dopisy@lidovky.cz Nezkrácené znění dopisů a další ohlasy čtěte na www.lidovky.cz/dopisy
