Čirou náhodou ho nechal

Čirou náhodou ho nechal zavřít Havel, aby se Sládek nestal prezidentem, já vím:-) Dejte si obklad na hlavu a pak mi sdělte, kdo by ho asi tak volil, děkuji...Nomimálně nevyhrál, reálně ano, protože se s největším zlem, které představují hrozbu návratu k socialismu domluvil, jak zůstat u moci a spolurozhodovat o dění v této zemi. To jsou hluboce zakořeněné demokratické principy vašeho drahého prezidenta... Havel dal milost Chadimové, omilostnil syna Čáslavské, ovšem co je to proti odpustkům, co prodával jak na běžícím pásu Váš prezident pro kamarádky, doktorky s modrouptákovskou knížkou, zneuznané podnikatele, Pitrovy obchodní partnery a dovršil to článkem II. pro ty, kteří neměli z divokých let klausovských tolik štěstí a neunikli spravedlnosti.  Vy jste skoro stejný vtipálek jako Ctirad, ten taky psal, že Srebrenica je mýtus, že masové hroby je mediální kachna... Co Libye, ta vám taky leží v žaludku, nebo tam to bylo košer? 

Proč

se snižujete k překrucování faktů a ubohým podpásovkám? Máte to zapotřebí? Já říkám jenom co si myslím a zpravidla se snažím dokládat to i nějakými prokazatelnými fakty. Vy fakta velkoryse přehlížíte, pokud se Vám nehodí do krámu, a konečně mi podsouváte něco, pro co nemáte žádnou oporu.Ani náhodou jsem nenaznačoval, že by se snad Sládek mohl stát prezidentem. Neschvaluji opoziční smlouvu, považuji ji za hrubou Klausovu chybu a Klaus není mým drahým prezidentem. Nikdy jsem (na rozdíl od toho, koho jste ve 2. kole patrně volil) "nepochválil" Klausovu amnestii, naopak proti ní co nejostřeji od samého počátku vystupuji. A nejsem vtipálek :-)Do Libye jsme samozřejmě také frňák strkat neměli. Košer to nebylo, ale v žaludku mi to neleží, bo se nás to zas tak bezprostředně netýkalo.

Tuším, mlhavě :-)

Nevím proč nereagujete tam, kde je to příslušné. Ale možná se to i sem hodí. Havel to sám dělat nemusel, měl na to své pochopy a nohsledy (kouzelná paralela s Trautenberkem, jistě nikoli náhodná). Četl jste ten rozhovor? Víte Vy, co je to hyperbola, případně ozvěna? To neznamená, že musí nutně fyzicky padat hlavy. Ono lze také člověka zničit i bez použití fyzického násilí. Své by o tom určitě věděl Bátora, Klaus sám je ostatně na téže trajektorii. Netvrdím, že by si především Klaus na tom svém zničení nenesl nezanedbatelný podíl, ale pokud jste jen trochu objektivní, musíte tu nátlakovou kampaň vidět a uvědomovat si, že jinému (většímu "milovníku pravdy") by i ta amnestie nepochybně prošla. Představte si třeba Trautenberka - ten dokonce Klausovu amnestii z první vody pochválil. Takového Sládka Havlovi pohůnci dokonce uklidili do chládku, aby nestál jeho jasnosti v cestě. I pijavici Wagnerovou, servírku či myčku nádobí z Kanady, jakožto věrného a uvědomělého pohůnka, dostala pravda a láska do nejvyšších pater justice, aby to tam pohlídala. A určitě tam nebyla a není sama.Klaus se sice elitářsky choval, ale poté, co vedl demokratický zápas a zvítězil v něm (do roku 1998). Havel nikdy žádný demokratický souboj nevedl a nevyhrál. Naopak "jeho" Občanské hnutí bylo v roce 1992 jasně na hlavu poraženo. Vždy vítězil jen zákulisními čachry, ve Sládkově případu se neštítil ani použít prostředky policejního státu. Kterým jsme ostatně dodnes (Kubice, Lessy, Bradáčová, Šimíček, Rychetský atd.) I ten Havlův důraz na občanské iniciativy není nic jiného, než užívání nátlakových nedemokratických metod v politice. A že jsou některá "občanská" sdružení zvlášť podezřelá. Viz poslední příklad Růžového pantera, který v žoldu USA z nějakých "nepochopitelných důvodů" dává stížnost k volbám prezidenta...Jste opravdu tak slepý?

Člověče, vy si opravdu

Člověče, vy si opravdu myslíte, že Havlovi stál nějaký Sládek za to, aby ho odklidil z cesty, jinak by se prezidentem nestal?:-)) Máte zajímavě vyvinutý smysl pro realitu. Klaus se elitářem stal, až když vyhrál ve volbách, a když v nich nevyhrál, tak uzavřel mocenský pakt, aby status quo zůstal zachován, jste chtěl napsat, není-liž pravda? Havel nebyl v OH, Havel vyslovil podporu straně OH, což asi není to samé, stejně jako později u US, SZ etc.  Ohledně Karla - schválil, ano, ale asi nevěděl, co tam v článku II. stojí. Myslíte si opravdu, že by Havel článek II. do své prezidentské amnestie zakomponoval a že by to byla taková partyzánština, jakou předvedla hradní skvadra? Rozum do hrsti, člověče.  Tak s těmi jakobíny to byla hyperbola, ahááá, tak to znamená, že snad něco i víte o francouzské revoluci. Z úst člověka, který za socíku strávil profesní život v Československé státní bance a v prognosťáku, kde zuřivě bojoval proti extrémním levičákům, to vyjadření zní obzvláště pikantně, ale ona to byla hyperbola, tož to jo:-))

Máte pravdu, další debata je

Máte pravdu, další debata je zbytečná, úplně mi stačí, co jste napsal v prvním odstavci o Klausově polském rozhovoru... Když se tak oháníte oponentním názorem soudce Musila, s kterým názorově konvenujete, doufám, že stejně pečlivě jste si pročetl celý nález a odůvodnění:-) K poslední poznámce, znáte to, kde není žalobce, není soudce:-)

Tak tak.

Věděl jsem, že Vás to potěší :-) I ničema může mít pravdu a protivník či nepřítel ničemy ještě nemusí být dobrák.Jistěže četl. Je to trapné právnické žvanění marně se pokoušející rozmělnit jednoduchý problém a ospravedlnit zhovadilost svých autorů, která je i tak zřejmá. Četl jsem i odůvodnění téhož slavného soudu, proč s Lisabonskou smlouvou neztrácíme suverenitu. Pravděpodobně mám jiný výklad slova suverenita, než je ten "správný", ústavněprávními tajtrlíky posvěcený. Ale kdo jsem já, proti "Pravdě" a "Lásce", není-liž pravda? Pravdou je, že tehdy to žádné překvapení nebylo :-)V tom problém není. On není soudce ani když se žalobce najde. A proti rozhodnutí není žádné odvolání.

Jaksi žádnou konkrétní otázku nevidím.

Melčák je jistě také pijavice. Nadto zkorumpovaný zločinec.Pokud se snad ptáte na podíl pijavice Wagnerové na "akci Melčák" - mám za prokázané, že z pozice místopředsedkyně ÚS aktivisticky vystupovala a svým hlasem podpořila zrušení ústavního zákona 195/2009 Sb. o zkrácení volebního období PS, takto historicky nejvýznamnější pošlapání Ústavy, překročení pravomoci ÚS, de facto odstavení občanů - zdroje veškeré moci podle Ústavy - od moci.http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=pl-27-09_1Kromě dvou nesouhlasných názorů - Vladimíra Kůrky a Jana Musila - které jsou zveřejněny za Nálezem, a které doporučuji Vaší ctěné pozornosti, se podle mých informací, které zajisté nemusí být zcela korektní, hlasování nezúčasnili Lastovecká a Výborný. Ostatní jsou v mých očích vinni, usvědčeni.Jsa anonymem, jsem dalek tomu, abych cokoli z toho, co se na těchto stránkách děje, bral osobně  :-)

"...místopředsedkyně ÚS

"...místopředsedkyně ÚS aktivisticky vystupovala a svým hlasem podpořila zrušení ústavního zákona 195/2009 Sb. o zkrácení volebního období PS, takto historicky nejvýznamnější pošlapání Ústavy, překročení pravomoci ÚS,..." Ústavní soud rozhodl v neprospěch ústavního zákona ad hoc schváleného politickým establishmentem té doby a Vy v tom shledáváte cosi pijaveckého? To poněkud nechápu. Kdyby setrvale rozhodovali podle zadání politických stran, tak bych Vaši kritiku chápal, ale když se tu a tam postaví proti přílepkům, nebo proti spešl ústavním zákonům, tak je to pošlapání ústavy? Sorry, ale trochu se mi zdá, že přemýšlíte jako hradní páni - ti také ústavní soudce mentorují, jaké rozhodnutí je jediné správné a zapomínají, že výklad a posouzení, co je a co není pošlapáním ústavy, není v gesci prezidentské kanceláře, ale právě onoho ústavního soudu a to že nemají všichni ústavní soudci stejný právní náhled, není snad nic šokujícího:-)  

Blabolici dama protirecici si v kazde vete

Polozim jen jednu otazku: Jak bylo poskozenym v trestnim rizeni amnestii zasazeno do jejich prav, krome nutnosti vymoct si sva prava v beznem obcanskem rizeni? >>>"aby využitím takového prostředku nebylo zasaženo do práv jiných účastníků trestního řízení, například poškozených, kteří od řízení rovněž očekávají ochranu svých práv."Pani Wagnerova to samozrejme nevi - jinak by to rekla - a namisto toho placa prazdne fraze "Limit, který v podobě ohledu na práva poškozených (viz odpověď na předchozí otázku) stanovil zmíněný nález Ústavního soudu a další na něj navazující nálezy, prezidentský amnestijní výnos evidentně nedodržel." Jsem v soku, ze byvala soudkyne ustavniho soudu nema o pravu paru ani jako cerstvy absolvent fakulty. Az ted mi dochazi, proc ji Jakl v televizni debate oznacoval jako pani politicku Wagnerovou.

Láďo, to zpívání vám jde

Láďo, to zpívání vám jde přece jen trochu lépe, právnické otázky zrovna nejsou vaše parketa:-)

Nejhorší ze všeho jsou Havloidi

Ty potvory vlezou všude. Jako Eliška Wagnerová, australská zubařka.

Feudál není neomezený

Koncept moci Boží, kontrola rodinou, zodpovědnost k předkům i potomstvu, vztah k zemi, zpětná vazba panského stavu... když pojistky odpadly zbývá svévole, prognostické konstrukce, manipulace namísto služby. V české politice standart. Stát je marketingový projekt, státníci druhem obchodníků a podnikatelů, lid se chce mít lépe a lépe a lépe a lépe, už nejen národní náboženství, ale rovnou spása ze supermarketu. Jo, a důchod k tomu, asiati už se těší, jak na nás budou makat. Trochu to skřípe s doktorama, nechtějí lidský pot a smrad snášet zdarma, ale nová vláda s nimi zatočí. V národním obrození kterýsi buditel varuje personál před příchodem vlastenců do salonu, aby vyměnili lžičky za obyčejné. Normálním lidem sloužil stříbrem, podobně jako dodnes britští oficíři nekradou nádobí a mohou tak stolovat na tradičním. Republika se snažila, např. v důstojnické jídelně v Kartouzích, jsou na nábytku polychromované řezby, trochu nová gotika, jen ty náměty jsou lehce pohanské, tož si to užijte, co se do vás vejde, pevné zdraví a dlouhá léta!

ÉÉÉÉÉliško, doufám, že to senát nepojme

stejně "kvalitativně" jako nedávné hlasování o rozšíření pravomocí NKÚ

čím parazituje?

Pokud by měl právo cokoliv kritizovat jenom ten, na kom není co kritizovat, zřejmě bychom žili v kritickém vakuu. Skutečně nemám rád takovouhle argumentaci, jakou tu předvádíte. V případě Klausovy amnestie se jedná o konkrétní částky, o které byli postižení připraveni. Bláboly o ekonomických škodách způsobených zvýhodněním Melčáka jsou demagogické a mimo férovou argumentaci.http://www.ceskenoviny.cz/tema/zpravy/klausova-amnestie-je-teprve-ctvrta-od-roku-1990/883674&id_seznam=16653Zde si můžete přečíst shrnutí Havlových amnestií. Jediná srovnatelná s Klausovou byla ta první, za kterou dostal Havel také pěkný kopr. Nikdy se ale nejednalo o případy, kde by byla zrušena možnost náhrady miliardových škod.Za co konkrétně by se měla paní Wágnerová vzdát mandátu? O jakém parazitování vlastně mluvíte?

Ekonomické škody byly a jsou obrovské.

Demagogické je jejich popírání. Největší zářez udělala dnes aktuálně propíraná Velká Fotovoltaická Loupež. Přímá škoda v řádu stovek miliard, k jednomu bilionu, nepřímá bude ještě větší. Nelegitimní, déle než rok vládnoucí vláda, která jen prodlužovala nelegitimitu předchozí, korupcí udržované, vlády Topolánkovy, promarněný čas. Kvůli aktivismu a uzurpování moci ÚS za lvího podílu soudružky pijavce Wagnerové byli občané skoro rok a půl mimo hru.Pijavice parazitovala dlouhá léta na špičkových pozicích v soudním systému, kam se dostala "záhadně" jen díky známostem svých soukmenovců, bez kvalifikace, praxe a prokázání předpokladů. Nyní populisticky parazituje v senátu, jak jistě víte. Celý senát ostatně parazituje, jsou to jen korýtka pro povětšinou zasloužilé pijavice. Odstoupit by měla především pro svůj podíl na "akci Melčák".Jakési oprávnění mohla mít první Havlova amnestie, která se konala u příležitosti přechodu od bezprávného zločinného režimu k proklamovaně právnímu státu. Ovšem samozřejmě se neměla týkat ryze kriminálních případů, případně tyto mohly být řešeny přísně individuálně. Ale to je práce, fuj pro nejlepšího nadčlověka, kterého nám svět záviděl. Ten má přece důležitější a vznešenější úkoly - nechat se oslavovat v zahraničí, případně v mezidobí pořádat na Hradu, svém lénu, pitky s kumpány.Když si hlavní pravdoláskař dovolil udělit další amnestie, tak ten "kopr" asi nebyl nic moc. Spíš byl nic, než moc. Každá plošná amnestie (a většina individuálních milostí) je jen aktem nespravedlnosti, zvůle mocných. Samozřejmě efekt znesnadnění či znemožnění domožení se náhrady škody poškozených od náhle "nevinných"omilostněných pachatelů se dostavil naprosto stejně i tady, jen v menším měřítku, méně zajímavě pro média. Poškodil tisíce drobných bezvýznamných občanů, kteří mají právo jen držet hubu a krok. Princip je naprosto stejný, jen měřítko menší, než u Klause. Prezident nemá komu co odpouštět, pokud na něm osobně se nikdo neprovinil, konkrétní škodu mu nezpůsobil. Odpouštět mohou jen poškození, oběti, ne samozvanci, kteří se tím jen sebeutvrzují ve svém "božství". Pokud "spravedlnost" není spravedlivá, měli dostatek příležitostí a hromadu času změnit její řád, ale neudělali užitečného nic. Na rozdíl od amnestií a žvanění o pravdě a lásce je to opět jen ta ubohá mravenčí, koláče ani čestné tituly nepřinášející, práce, nic pro parazity žijící z peněz daňových poplatníků.

Škoda, že populistická pijavice Wagnerová

netrvala na svém názoru, " že vůbec nebyla brána v potaz otázka náhrady škody poškozených v amnestovaných případech" u amnestií svého soudruha soukmenovce, Klausova předchůdce. V opačném případě bychom možná už dnes tento problém řešit nemuseli. Milosti začal zneužívat už Havel, Klaus jen zvětšil měřítko a výtěžnost.A, než řešit Klausovu velezradu, raději by měla řešit svůj vlastní podíl na obrovských ekonomických škodách, které nám všem způsobila svou účastí na "zvýhodnění občana Melčáka". Minimálně vzdát se mandátu, přestat parazitovat a na oči daňovému poplatníku už nikdy nevylézt.