čím parazituje?

Pokud by měl právo cokoliv kritizovat jenom ten, na kom není co kritizovat, zřejmě bychom žili v kritickém vakuu. Skutečně nemám rád takovouhle argumentaci, jakou tu předvádíte. V případě Klausovy amnestie se jedná o konkrétní částky, o které byli postižení připraveni. Bláboly o ekonomických škodách způsobených zvýhodněním Melčáka jsou demagogické a mimo férovou argumentaci.http://www.ceskenoviny.cz/tema/zpravy/klausova-amnestie-je-teprve-ctvrta-od-roku-1990/883674&id_seznam=16653Zde si můžete přečíst shrnutí Havlových amnestií. Jediná srovnatelná s Klausovou byla ta první, za kterou dostal Havel také pěkný kopr. Nikdy se ale nejednalo o případy, kde by byla zrušena možnost náhrady miliardových škod.Za co konkrétně by se měla paní Wágnerová vzdát mandátu? O jakém parazitování vlastně mluvíte?

Ekonomické škody byly a jsou obrovské.

Demagogické je jejich popírání. Největší zářez udělala dnes aktuálně propíraná Velká Fotovoltaická Loupež. Přímá škoda v řádu stovek miliard, k jednomu bilionu, nepřímá bude ještě větší. Nelegitimní, déle než rok vládnoucí vláda, která jen prodlužovala nelegitimitu předchozí, korupcí udržované, vlády Topolánkovy, promarněný čas. Kvůli aktivismu a uzurpování moci ÚS za lvího podílu soudružky pijavce Wagnerové byli občané skoro rok a půl mimo hru.Pijavice parazitovala dlouhá léta na špičkových pozicích v soudním systému, kam se dostala "záhadně" jen díky známostem svých soukmenovců, bez kvalifikace, praxe a prokázání předpokladů. Nyní populisticky parazituje v senátu, jak jistě víte. Celý senát ostatně parazituje, jsou to jen korýtka pro povětšinou zasloužilé pijavice. Odstoupit by měla především pro svůj podíl na "akci Melčák".Jakési oprávnění mohla mít první Havlova amnestie, která se konala u příležitosti přechodu od bezprávného zločinného režimu k proklamovaně právnímu státu. Ovšem samozřejmě se neměla týkat ryze kriminálních případů, případně tyto mohly být řešeny přísně individuálně. Ale to je práce, fuj pro nejlepšího nadčlověka, kterého nám svět záviděl. Ten má přece důležitější a vznešenější úkoly - nechat se oslavovat v zahraničí, případně v mezidobí pořádat na Hradu, svém lénu, pitky s kumpány.Když si hlavní pravdoláskař dovolil udělit další amnestie, tak ten "kopr" asi nebyl nic moc. Spíš byl nic, než moc. Každá plošná amnestie (a většina individuálních milostí) je jen aktem nespravedlnosti, zvůle mocných. Samozřejmě efekt znesnadnění či znemožnění domožení se náhrady škody poškozených od náhle "nevinných"omilostněných pachatelů se dostavil naprosto stejně i tady, jen v menším měřítku, méně zajímavě pro média. Poškodil tisíce drobných bezvýznamných občanů, kteří mají právo jen držet hubu a krok. Princip je naprosto stejný, jen měřítko menší, než u Klause. Prezident nemá komu co odpouštět, pokud na něm osobně se nikdo neprovinil, konkrétní škodu mu nezpůsobil. Odpouštět mohou jen poškození, oběti, ne samozvanci, kteří se tím jen sebeutvrzují ve svém "božství". Pokud "spravedlnost" není spravedlivá, měli dostatek příležitostí a hromadu času změnit její řád, ale neudělali užitečného nic. Na rozdíl od amnestií a žvanění o pravdě a lásce je to opět jen ta ubohá mravenčí, koláče ani čestné tituly nepřinášející, práce, nic pro parazity žijící z peněz daňových poplatníků.

Můžete mi jako nedovzdělanci

Můžete mi jako nedovzdělanci nějak zevrubně osvětlit Váš výron o akci Melčák a pijavici? Děkuji:-) Zbytečně se stavíte do pozice věčného kverulanta, dle hesla všechno a všichni stojí za houno, jen ta sKarta od Spořky je tak nějak genitální myšlenka...:-))

Žiju v domnění, že jsem tak již učinil :-)

Co Vám na tom ještě není jasné?Obecněji - za pijavice a považuji všechny daňovým poplatníkem placené zaměstnance, kteří protihodnotou neposkytují adekvátní užitek. Což jsou téměř všichni politici a velká většina především vyšších "úředníků" - nepolitických zaměstnanců. Nejhorší z nich poskytují užitek záporný, zajisté byste i Vy dovedl vyjmenovat řadu skvělých příkladů. U soudružky populistické pijavice Wagnerové je to exemplární. Nejen, že neposkytuje prakticky žádný užitek, ale působí i velké škody (Melčák). U soudružky Wagnerové je to navíc kombinováno s tím, že do vysokého postavení s vysokou platovou zátěží se dostala zcela nestandardně, bez odpovídající kvalifikace, na základě známostí se svými soukmenovci, papaláši u moci, ne-li něčeho ještě horšího.A jsem rád, že zmiňujete S-kartu, protože zmíněná pijavice Wagnerová se jala právě na ní po vstupu do senátu populisticky zviditelňovat. Je to další hezký a typický příklad jejího parazitismu. Asi bych S-kartu neoznačil za geniální, ale rozhodně je to výborný moderní projekt. (Nechávám stranou, zda Šiška a spol hodlali ušetřené prostředky někam odklonit, protože to by už byla jiná kapitola.) Každý státní zaměstnanec by měl uvažovat tímto způsobem - jak zefektivnit a zlevnit státní správu, jak snížit daňovou zátěž. Pokud jsou v projektu nějaké problémy, pomáhat je řešit, navrhnout zlepšení, ne házet klacky pod nohy a ještě se na tom populisticky zviditelňovat. Mělo by to být v zájmu každého občana. Samozřejmě je to v ostrém protizájmu všech pijavic, neboť ony právě z neefektivity žijí. Jim vůbec nevadí, ba to vítají, že když se jim podaří S-kartu potopit, bude nás to stát víc, než kdyby nikdy nevznikla.Vlastně si sám (správně!) vyvracíte, že se stavím do pozice věčného kverulanta, když S-kartu chválím, nejste můj advokát? :-)A nemusíte mi věřit, skutečně na ní nemám ani z jedné strany sebemenší osobní zájem. I když chápu, že to tak může vypadat. A pokud ji v budoucnosti obdržím z titulu příjemce podpory v nezaměstnanosti, což je dost dobře možné, rozhodně proti ní kverulovat nebudu. K ničemu mi nebude, nebudu ji využívat, ale ani mě stát nic nebude a bude mě hřát vědomí, že stát na ní ušetřil, že mi transfer dávky zajistil levněji a chytřeji. Pokud tomu mezitím soudružka populistická  pijavice Wagnerová spolu s dalšími socanskými spoluparazity  nezabrání.Máte-li doplňující kontrolní otázky, rád doplním :-)

Rozepsal jste se, o tom

Rozepsal jste se, o tom žádná, ale o Melčákovi a pijavici jsem se já nebožátko nedokrvené takřka nic nedozvědělo. Možná byste měl zkusit politiku, máte jisté předpoklady - na konkrétní otázku takováto "konkrétní" odpověď...:-)) Ta s-Karta je snad jediný případ, kdy jsem nezaznamenal Vaši kverulaci, čili asi jde o vyjímku potvzující pravidlo, anebo je tu ještě varianta b). Neberte to osobně, to je jen takové škádlení:-)