Nejvyšší soud obviněné exposlance vyňal kvůli indemnitě z pravomoci policie a rozhodnutí je pravomocné. Závěr Ištvana vyplývá z analýzy státního zastupitelství, na kterou upozornil server Neovlivni.cz.
Měl Ištvan s Tluchořem a spol. pravdu? Právní názory se liší, říká šéf Nejvyššího soudu |
Závěr žalobce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Ivo Ištvana bylo možné očekávat, protože právní nález Ústavního soudu (ÚS) nemá zpětné účinky. Ištvan řekl, že verdikt Nejvyššího soudu (NS) nelze napadnout.
„Rozhodnutí není právně dotčeno,“ dodal. Dříve uvedl, že rozklad ÚS k rozsahu poslanecké imunity dává žalobcům za pravdu a chtěl analýzu, zda je možné obnovit jejich stíhání. Případ je ale prý právně značně složitý.
Ústupek za lukrativní pozice
Kauza se týká tří bývalých poslanců Marka Šnajdra, Ivana Fuksy a Petra Tluchoře. Jedná se o jeden případů kolem někdejší ředitelky kabinetu premiéra Jany Nagyové (nyní Nečasové), které vedly v roce 2013 k pádu vlády Petra Nečase.
Začal v roce 2012, kdy se vládní koalici nepodařilo ve Sněmovně zvrátit senátní veto takzvaného stabilizačního balíčku daňových změn. Kromě opozice hlasovalo proti i šest poslanců ODS. Mezi nimi byli i Šnajdr, Fuksa a Tluchoř, kteří později složili poslanecké mandáty, a tím umožnili schválení balíčku. Šnajdr a Fuksa vzápětí dostali lukrativní pozice ve státním Čepru a Českém Aeroholdingu.
Odškodné a omluva
Trojice bývalých poslanců byla zadržena a skončila ve vazbě. Nejvyšší soud ale dospěl k závěru, že kvůli poslanecké indemnitě jsou vyňati z pravomoci orgánů činných v trestním řízení a nelze je trestně stíhat. Poslanci dostanou statisícové odškodné a stát se jim letos v dubnu veřejně omluvil.
ÚS: Beztrestnost netýká veřejné komunikace
Nález ÚS z konce června se týkal jiného případu, vztahoval se ale také k beztrestnosti poslanců. Ta se podle soudců týká jen jejich projevů k ostatním zákonodárcům, například při schůzích Sněmovny a jejích orgánů. Výroky v kuloárech, na internetu, sociálních sítích nebo pro televizi nepokrývá, a to ani když jsou vysloveny v Parlamentu.
Ústavní soud se tak vymezil vůči starším verdiktům Nejvyššího soudu, který takzvanou poslaneckou indemnitu, tedy beztrestnost poslance či senátora za jeho výroky a projevy, vykládal šíře.
