Díky.

Nejsem žádný historik, takže mé názory jsou z principu omezené :-) Četl jsem především válečnou literaturu týkající se vlastních bojů a techniky, politiky málo. Ubránění ČS bez výrazné pomoci bylo zjevně téměř utopií, zvlášť když se později ukázalo, jak rozsáhlé vojenské operace Německo dokázalo vést na tři světové strany.Případný ČS odpor a s ním možná nutnost projít k nám přes Polské území nebo Hitlerova snaha vyřešit Polsko naráz s námi by vtáhlo do války Polsko, které, jak uvádíte, bylo odhodláno se hrdě bránit, a navíc jak se později stalo, na základě přepadení Polska válku Německu vyhlásila VB+F. V záloze zůstávalo Rumunsko. Po naší kapitulaci ztratilo důvod nám pomáhat. Z toho soudím, že snaha se postavit náckům tu byla. Možná jsme mohli být tou jiskrou, která by zažehla odpor proti Německu, ale nějak jsme se po...Dále tu zbývá otázka Sudeťáků - zřejmě by kolaborovali, nic méně nám by to dalo v budoucnu větší legitimitu pro jejich odsun a vyrovnání se s minulostí.

S obranou Československa to

S obranou Československa to je složitější. Například Tuchačevskij ve své výpovědi po zatčení psal, že Německo počítá s třemi dny, on se domníval, že to sice bude delší, ale natolik rychlé, že nestačí přijít pomoc.Co se týče Poláků, je to ve skutečnosti tak, že oni nás podrazili, když zaslali do Prahy nótu, že pomoc SSSR budou považovat za vyhlášení války - teprve potom Beneš ustoupil. Ta pomoc byla skutečně připravená - již v srpnu 1938 byla dohodnuta pomoc 700 letadel a v září 45 pěchotních divizí. Za tím účelem SSSR provedl 29.9. částečnou mobilizaci (330000 vojáků).Poláci vůbec vynikli největší krátkozrakostí - když už podrazili Československo, měli vyjít, vlastně formálně, vstříc Němcům ohledně Dancigu - Gdaňsku. A když ne, nechápu, jak mohli spoléhat na "garance" západu, který krátce předtím podrazil Československo. A představa, že to na dvě fronty ustojí je šílená, po tom, co provedli v roce 1920 se zajatými vojáky a obsazeným územím - museli vědět, že mají "otevřený účet" u Rusů. Osobně považuji Polsko za hlavního viníka 2. sv. války (viz také projev K. Kramáře - Peroutka).

Mně šlo spíše o to nepřímo zjistit,

zda v té době kromě např. Poláků byl tady jiný národ ochotný se bránit nebo všichni fašismus tolerovali a chtěli se podílet na jeho budoucích úspěších (i když možná netušili, že by je stejně zplynovali). Myslím, že tato otázka není mimo mísu. Z postojů v minulosti se dá přece něco usoudit o budoucnosti, protože v lidech jisté ideály přežívají po mnoho let nebo generací.

Beru , jasná úvaha. Můj pohled je následující, v roce 1938

většina Evropy viděla Německo ještě jako demokratický stát. Židi byli neoblíbení ve všech zemích. Už někdy před vánocema 1938 česká lékařská komora volala po vyloučení židovských lékařů. S Poláky přímo v Polsku /Waršava , Piotrkow Trybunalski / jsem pracoval v roce 1972 a pak v roce 2000. Jsou to pořád stejní nacionalisté a hrají si na šlechtice. Proto se bránili i když vojensky to nemělo smysl, to že jim Stalin vpadne do zad jejich rozvědka musela vědět. Čest jim nedovolila nebránit se. Dále jsem měl přítele slovenského žida který ve 40.- cátém bojoval ve Francii a pak obléhal Dunquerke. Nenáviděl Francouze , za jejich chovámí ve 40. , miloval Angličany za obranu Anglie disciplínu a statečnost a úctu k vojákům.Z vojenského hlediska se Československo bránit nedalo. Zajímavější by bylo získat plány Hitlerova generálního štábu jak plánoval válku proti nám. Já bych spíše tipoval , že tenkrát se ještě neuvažovalo o totální válce s hromadným bombardováním měst. Bohužel tento civilizační výdobytek , vymyslel až Hitler a Angličané když se ukázalo že účinnost cíleného bombardování je strašně malá. Válka v roce 1938 proti nám by byla krátká a skutečně asi ne tak krvavá. O to krvavější by potom byla naše okupace. Takže nic dobrého by to nepřineslo. Jáké jsou Vaše názory?

Na EU mám stejný názor

Výkonost ekonomiky každého státu vcelku jasně definovala síla jeho měny.Po zavedení eura se rozdíly naoko setřely.Myslím,že např problémy Řecka vyplynuly alespoň z části právě ze zavedení společné měny.Lidé chtěli velmi rychle setřít rozdíly živ. úrovně.To znamenalo prudký růst mezd a státních výdajů obecně,bez přiměřeného zvýšení produktivity.A když si na ně stát nevydělal,tak si prostě půjčil.EU bych nejraději viděl pouze,jako zónu volného obchodu,se společnou legislativou týkající se pouze výroby a její případné národní podpory,tak,aby se srovnaly podmínky.Pokud by byly srovnatelné výrobní podmínky pro všechny,odpadla by nutnost zavedení cel.Vše ostatní dělá z unie stále sílícího byrokratického molocha,který samotnou EU jednou zařízne.A to,že EU je jenom dočasný jev,o tom jsem bytostně přesvědčený.Ne proto,že bych tuto myšlenku rovnou zavrhoval,ale proto,že svým vývojem jde sama proti sobě.Nevím,co přijde dřív.Jestli moment,kdy se jí už nepodaří financovat,nebo okamžik,kdy jí začnou pro stále sílící buzeraci odmítat lidé v jednotlivých zemích.

Mě by se líbila zóna volného obchodu, ale i pohybu lidí.

Nevím kde jsem to četl ale takhle prý vypadala Evropa do roku 1914. Nevím jestli je to pravda, ale můj děda (1880 se ještě po Evropě volně pohyboval) alespoň se tím chlubil. Je otázka jak moc se byrokracie rozrůstá samovolně.

Historie se opakuj

Protože se historie opakuje. Byť trochu jinak a v jiných kulisách, ale podstata bývá stejná.A minulost nás naučila, že jakmile začne jeden stát zabírat druhý, skončí to zpravidla pro jeho slabší sousedy nedobře. A není dobré čekat až to nabyde tragických rozměrů s miliony mrtvých, ale zaujmout nějakou proaktivní politiku hned. RU je hezký případ a jeho analýza by nám mohla pomoci, zda má smysl něco jako EU konfederace, nebo je jediná životaschopná šance transformace pouze zpět - na zónu volného obchodu. Protože to kde teď EU je, je neudržitelné. A historie může pomoci.

Díky pane Filiasi , tak překročte ten rubikon a řekněte :

1) myslím že situaci by vyřešila konfederace evropských států2) myslím si že konfederace je špatná vraťme se do zóny volného obchodu3) projekt EU je nesmysl opět zaveďme národní měny a cla Já jsem přesvědčen , že jednotná měna bez jedné centrální banky a jedné zahraniční politiky je nefunkční. A kdo na to nepřistoupí musí z kola ven.Kdo z politiků je to schopen udělat, když to neudělá nikdo ani v diskuzi.

Hezký článek

srozumitelně popisující spojitosti.Ač je moje otázka z kategorie "kdyby, tak by", přesto: jaký postoj by zaujaly ostatní národy k ozbrojenému odporu ČS proti vpádu nacistů? Mohlo by ČS na svou stranu strhnout nějakého spojence nebo by bylo zcela osamoceno? Mohly by se k ČS armádě připojit např. nějaké formy legií ze států, které fašismus oficiálně přijaly především z pragmatických důvodů?

Co se týče pomoci, viz výše.

Co se týče pomoci, viz výše. V srpnu byl v Moskvě generál Flajzar, vrchní velitel válečného letectva ČSR a o měsíc později, myslím, že to byl generál Tesárek, náčelník generálního štábu. Pokecat si se Stalinem při sklenici vína nešli.

Multikulturní Liberalismus je zkázou pro budoucnost Evropy!!!

Práce místo přistěhovalectví. To je jedno z hesel DSSS pro volby do Evropského Parlamentu,jež nás v Květnu čekají.Prosazujeme: Zastavení přijímání zahraničních pracovníků s nízkou kvalifikací a srovnatelné pracovní a platové podmínky v nadnárodních společnostech v rámci působnosti EU. Snížení DPH a s tím zvýšenou možnost koupěschopnosti českých domácností. Daňové úlevy pro menší české firmy, určení minimální mzdy v rámci celé Evropské Unie, aby se tak částečně zamezilo pohybu pracovních sil z jednotlivých států. Zrušení pracovních agentur, které by mohly fungovat v rámci EU pouze jako zprostředkovatelé nabídek pracovních míst a nikoliv jako zaměstnavatelé, kdy se pracovní síla stává zbožím. Liberálové ženou Evropu do záhuby! Evropa potřebuje razantní a pozitivní změnu a tu přináši jedině Dělnická Strana Sociální Spravedlnosti!http://www.youtube.com/watch?v=4JQMbA3OIN4