V době sestavování vlády vypadalo rušení vrchních soudů jako hotová záležitost. Pak ho ale torpédovala Vlasta Parkanová z TOP 09 a zřízení trojstupňové soudní soustavy se stalo pouhou položkou k diskusi. „Tím, že řešíme celou řadu jiných zákonů, se o rušení vrchních soudů v tuto chvíli jednání nevede,“ připouští nyní ministr Pospíšil s tím, že občanský zákoník má přednost.
Podobně se to má i se soudcovskou radou. „Počítám s tím, že až projde či neprojde občanský zákoník a vyřešíme otázku změny zákona o státním zastupitelství, tak se k tomuto tématu vrátíme. Budeme se pak bavit o tom, jestli by taková rada neměla vzniknout a jestli již v tomto volebním období něco takového připravíme,“ popisuje své priority Pospíšil.
Jasné „ne“ to sice není, každý člověk jen minimálně obeznalý s politicko-úřednickým žargonem ho tam však slyší.
*** Tak jsme se konečně dočkali. Exministryně spravedlnosti Daniela Kovářová si v centru Prahy otevřela advokátní kancelář. Oproti jedovatým pomluvám z justičních kuloárů není v jejím týmu někdejší místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera, ale „jen“ advokátka Jana Wurstová. Kovářová tvrdí, že se bude specializovat na rodinné právo – rozvody, děti, výživné, dědictví, závěti... a doufá, že její koncepce „rodinného právníka“ vyplní mezeru na trhu: „Jsme připraveny i na maminky s dětmi – pod stolem mám krabici s hračkami.“
Jestli se dětem u exministryně pod stolem bude líbit, je ve hvězdách. Jedno je ale jasné, pokud si Kovářová s dětmi svých klientek vydrží hrát aspoň pár let, bude jasnou adeptkou na udělení justiční medaile „Bene meritus“. Její zřízení bylo přitom bezesporu největším počinem advokátčina ročního ministerského působení.
*** Advokát Jiří Kindl z Weil, Gotshal & Manges na právním blogu Jiné právo píše o zajímavém rozsudku Nejvyššího správního soudu. Ten v lednu rozhodl, že se antimonopolní úřad (ÚOHS) musí zabývat i veřejnými zakázkami malého rozsahu, tedy zpravidla takovými, jejichž hodnota nedosahuje dvou milionů korun.
Pikantní na celé věci je skutečnost, že antimonopolní úřad, nejspíš kvůli obavám, že jej malé zakázky „zavalí“, o takové rozšíření svých pravomocí vůbec nestál, soud ale mínil jinak. „Ač jsem k tomu nedělal žádný bližší výzkum, nestává se podle mne asi příliš často, že by si nějaký správní orgán snažil omezit vlastní jurisdikci. Spíše bych řekl, že by bylo lze vysledovat opačné tendence,“ míní Kindl. Teprve praxe však podle Kindla ukáže, jak bude ÚOHS v této nové oblasti své činnosti přísný a jak to vlastně bude s případnými sankcemi.
***
Ač jsem k tomu nedělal žádný bližší výzkum, nestává se podle mne asi příliš často, že by si nějaký správní orgán snažil omezit vlastní jurisdikci
O autorovi| VÁCLAV DRCHAL, redaktor LN
