Vážení, rád bych reagoval na komentář pana Jana Nováka "Poplašná zpráva o CO2". Pobavila mne autorova věta "kdyby takto podloženou zprávu zveřejnil vědec z jiného oboru, byl by vypískán." Na otázku, co by se stalo, kdyby student gymnázia přednesl před tabuli obsah tohoto komentáře, jde snad odpovědět jediné: nepronesl by, protože student s takovými znalostmi by přece nemohl projít prijmackami. Zarazila mne hlavně věta, že podle zprávy BBC nejde "rozeznat, zda znepokojující hodnota (koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře) pochází z jediné lokality v Ročky Mountains, nebo zda jde o celosvětový problém." Koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře
je rovnoměrná (učivo přírodopisu že základní školy, pokud se to děti nedozvídají už v prvouce). Kde ji sledujete, je úplně jedno. Umístění měřicího zařízení by mohlo hrát roli leda v případě, že by stalo přímo nad rušnou ulici nebo těsně vedle komínů elektrárny. Vzrůst koncentrace oxidu uhličitého o 100 ppm není o "nepatrně hodnoty", ale o více než 30 % původní úrovně navíc. Že jde o stovky milióntin obsahu atmosféry, je samozřejmě naprosto bezvýznamná informace: záleží na účinku toho kterého množství. Milióntiny obsahu některých toxických látek vás bez obtíží zabíjí. A na závěr: koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře 18. století (i daleko starší) je dobře známý údaj. Neměřila se tehdy, ale zkoumá se dodatečně analýzou vzduchu v bublinách v ledu z ledovců. Pevně doufám, že takový komentář je v LN jen výjimkou. Většině problémů, o kterých vaší komentátoři pojednávají, samozřejmě nerozumím. Jsem nucen spoléhat na to, že autoři vědí, o čem píší. Pokud by i ostatní měly být takto "zasvěceně", budu raději investovat své peníze do jiného deníku.
je rovnoměrná (učivo přírodopisu že základní školy, pokud se to děti nedozvídají už v prvouce). Kde ji sledujete, je úplně jedno. Umístění měřicího zařízení by mohlo hrát roli leda v případě, že by stalo přímo nad rušnou ulici nebo těsně vedle komínů elektrárny. Vzrůst koncentrace oxidu uhličitého o 100 ppm není o "nepatrně hodnoty", ale o více než 30 % původní úrovně navíc. Že jde o stovky milióntin obsahu atmosféry, je samozřejmě naprosto bezvýznamná informace: záleží na účinku toho kterého množství. Milióntiny obsahu některých toxických látek vás bez obtíží zabíjí. A na závěr: koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře 18. století (i daleko starší) je dobře známý údaj. Neměřila se tehdy, ale zkoumá se dodatečně analýzou vzduchu v bublinách v ledu z ledovců. Pevně doufám, že takový komentář je v LN jen výjimkou. Většině problémů, o kterých vaší komentátoři pojednávají, samozřejmě nerozumím. Jsem nucen spoléhat na to, že autoři vědí, o čem píší. Pokud by i ostatní měly být takto "zasvěceně", budu raději investovat své peníze do jiného deníku.
