Úterý 22. září 2020svátek má Darina 25 °C polojasno Předplatné LN
Lidovky.cz > Zprávy > Názory

KAMBERSKÝ: Ištvanovo štěstíčko. Věčná škoda, že poslanci ODS neprošli procesem

Ivo Ištvan | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Ivo Ištvan | foto: MAFRA: Jiří Salik Sláma

Ivo Ištvan zažívá po sérii porážek konečně nějakou satisfakci. Ústavní soud v nálezu týkajícím se opomenutého případu poslance Úsvitu Chaloupky napsal věty, které jsou v protikladu k jednomu verdiktu Nejvyššího soudu. Ten před dvěma lety zastavil stíhání bývalých poslanců ODS s odkazem na indemnitu; Ústavní soud ji teď definoval úžeji.

Slova Ištvanova zástupce Komára „Ústavní soud dal plně za pravdu naší právní konstrukci“ mohou čtenáře zmást – soud nijak nepodpořil tezi trafika je trestný čin úplatkářství, jen zúžil, co poslanci mohou dělat mimo dosah trestněprávní odpovědnosti.

Všimněme si teď jednoho: různé senáty docházejí k různým nálezům. Rozpory a neshody mezi soudem Nejvyšším a Ústavním jsou již notoricky známé, ale je dobré připomenout – i Ústavní soud dokáže otočit na obrtlíku. V roce 2008 rozhodl, že při vytěsňování minoritních akcionářů je zkrácená lhůta při svolání valné hromady přípustná, v roce 2011 pak rozhodl opačně. Něco podobného se přihodilo ohledně karenčních lhůt (první tři dny nemoci, kdy není vyplácena dávka) a také u poplatků v nemocnici. Ty nejprve soud nechal projít, přičemž disentní stanovisko tehdy formulovali i předseda Pavel Rychetský. Prohru nesl tehdy velmi nelibě, a když se složení soudu změnilo, podařilo se mu v roce 2012 poplatky zaříznout.

Tak musíme bohužel rozumět i poslednímu nálezu. Jakkoli je užší vymezení indemnity bližší lidovému chápání, toto rozhodnutí nebude mít dopad na kauzu poslanců. Mimo jiné proto, že soud si navíc dal i dost práce, aby nález nebyl snadno přeložitelný na kauzu Tluchoř, Šnajdr, Fuksa. Ve vzkazu veřejnosti soudci napsali „Ve svém nálezu se soud nevyjádřil k otázce, zda mezi ‚chráněná fóra‘ patří i poslanecké a senátorské kluby, neboť to pro rozhodnutí této konkrétní věci nebylo třeba“.

Největší škoda však již byla napáchána. Obhajoba mává rozsudkem soudu Nejvyššího, obžaloba jiným nálezem soudu Ústavního a žádný řádný proces neproběhl. Jedině při něm a při následných případných odvoláních třeba právě k Ústavnímu soudu by se ukázalo, zda vzdání se mandátu může být trestným činem, zda přijetí a vykonávání práce může být úplatkem, zda Petr Nečas mohl dotyčným přidělit neoprávněnou výhodu (když pravomoci vykonával Miroslav Kalousek) a zda je možné, aby policie zkoumala vnitřek mozku poslanců: celé obvinění stojí na tom, že poslanci porušili ústavu, respektive slib hlasovat dle svého nejlepšího svědomí.

Petr Kamberský

Autor

Petr Kamberskýpetr.kambersky@lidovky.czČlánky

Biolog Komárek: Jsme účastníky největšího sociologického experimentu všech dob

Biolog, filozof a autor dvou desítek odborných knih a tří románů Stanislav... | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Premium Měsíce trvající pandemie nám převrátila životy naruby. Známý biolog, filozof a autor dvou desítek odborných knih a tří...

Brzy dospěju do bodu, kdy si účet na Facebooku zruším, říká Lucie Výborná

Lucie Výborná | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Premium „Je to hra. Hra, která by měla být přínosná, užitečná, inspirativní,“ říká o své práci moderátorka Českého rozhlasu...

Proč koronavirus už téměř nezabíjí. Vytratí se, nebo se vrátí ještě silnější?

Zdravotník odebírá vzorky pro testování na covid-19 v indické Kalkatě. (23.... | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Premium Koronavirus je záhadný. Nečitelný. I když ho zkoumají ti nejchytřejší lidé, pořád o něm víme málo. Chová se jinak. Je...