20. května se na více serverech uskutečnily on-line výslechy s pražským radním pro kulturu Milanem Richterem. Spíše se zděšením jsem je přečetl. Obyčejně mě předchází pověst klidného člověka, ale protože se o problematiku pražské kultury zajímám, to co psal mě zvedlo ze židle a donutilo k reakci v této rubrice. Ten pán evidentně využívá faktu, že dlouhá řada čtenářů problematice pražských grantů a kulturní politice obecně příliš nerozumí (proč by také
měla?) a dělá ze sebe chudáčka a spasitele. Přitom se tu z nevědomosti a tu z odsouditelné zákeřnosti dopouští záměrných polopravd či lží.
Na prvním ze serverů (www.ihned.cz) například napsal, že Divadlo Na Fidlovačce nikdy nedostalo granty. Přitom na stránkách magistrátu se každý může přesvědčit, že toto divadlo čerpá aktuálně do roku 2009 čtyřletý grant. Tomuto divadlu to samozřejmě přeji, mám jej velmi rád a jsem i členem klubu jeho přátel, tím spíš nechci, aby se stávalo součástí výmyslů páně radního. Další z divadel, které mám rád, je Semafor. I to se stalo, ač tentokrát mimořádně nepřímo, obětí polopravdy rozhovoru s radním, když dotyčný odpověděl, že nechápe proč neziskový sektor protestuje, když má stejné peníze jako vloni. Dovolil bych si tak čtenáře odkázat na kvanta článků odborníků, kde se píše o tom, jak "velký" je životodárný grant pro protestující divadla oproti loňsku (místo osmi milionů 4,3 apod.). K pláči je také neustálé opakování věty, že do roku 1996 tady žádné granty nebyly. Hezké, ale jedním dechem by se mělo konečně dodat, že taky nebyla žádná transformovaná divadla, která by je potřebovala, neboť byla zpravidla přímou součástí rozpočtu města... Zde se opět Richter snaží dostat na svou stranu lidi, kteří žijí v omylu, že když neplatili z daní divadlo dřív, tak proč jej mají platit teď. Platili ho vždycky. Naopak mnozí nechápou, že teď právě přestává jít o milosrdnou dotaci potřebným, ale svými daněmi začnou financovat ziskové "muzikály" a řachandy pro dva herce. Pak bych chtěl slyšet jejich otřelé věty o bolševizmu. Neustálé opakování věty o obrovské moci odborníků se už stalo tradicí. A zamlčování minimální částky, kterou byli tito odborníci na rozdělení grantů vybaveni také. Je to smutné, ale soustavné ohrazování pana Justa a dalších z komise pana radního nezajímá. V tradicích pan radní pokračuje i se svým názorem, že krachující Archa uvádí hru Václava Havla Odcházení, i když ji Národní divadlo odmítlo z finančních důvodů. A tak nezbývá než vzpomenout, že se 9. května šéf činohry české první scény jasně ohradil ve svém článku v LN: "Národní divadlo hru neodmítlo, autor však neudělil Národnímu divadlu práva k jejímu provozování. Během jednání se nikdy neřešily finanční otázky."
Na druhém portálu (www.lidovky.cz) si radní otázky, na které odpoví, pečlivě vybíral. I zde se bylo možné dočíst podobné bludy jako v rozhovoru předchozím. Radního věta, cituji: "Snažil jsem se odpovídat na dotazy, které jsou nepříjemné, za ty příjemné, které byly v souladu s mými kroky, a kterých bylo více, děkuji." byla jen pouhou třešničkou na dortu celého maratonu. O tom, jak ta třešnička byla shnilá, se mohou ctění čtenáři přesvědčit v seznamu položených i odpovězených otázek na webu Lidových novin.
měla?) a dělá ze sebe chudáčka a spasitele. Přitom se tu z nevědomosti a tu z odsouditelné zákeřnosti dopouští záměrných polopravd či lží.
Na prvním ze serverů (www.ihned.cz) například napsal, že Divadlo Na Fidlovačce nikdy nedostalo granty. Přitom na stránkách magistrátu se každý může přesvědčit, že toto divadlo čerpá aktuálně do roku 2009 čtyřletý grant. Tomuto divadlu to samozřejmě přeji, mám jej velmi rád a jsem i členem klubu jeho přátel, tím spíš nechci, aby se stávalo součástí výmyslů páně radního. Další z divadel, které mám rád, je Semafor. I to se stalo, ač tentokrát mimořádně nepřímo, obětí polopravdy rozhovoru s radním, když dotyčný odpověděl, že nechápe proč neziskový sektor protestuje, když má stejné peníze jako vloni. Dovolil bych si tak čtenáře odkázat na kvanta článků odborníků, kde se píše o tom, jak "velký" je životodárný grant pro protestující divadla oproti loňsku (místo osmi milionů 4,3 apod.). K pláči je také neustálé opakování věty, že do roku 1996 tady žádné granty nebyly. Hezké, ale jedním dechem by se mělo konečně dodat, že taky nebyla žádná transformovaná divadla, která by je potřebovala, neboť byla zpravidla přímou součástí rozpočtu města... Zde se opět Richter snaží dostat na svou stranu lidi, kteří žijí v omylu, že když neplatili z daní divadlo dřív, tak proč jej mají platit teď. Platili ho vždycky. Naopak mnozí nechápou, že teď právě přestává jít o milosrdnou dotaci potřebným, ale svými daněmi začnou financovat ziskové "muzikály" a řachandy pro dva herce. Pak bych chtěl slyšet jejich otřelé věty o bolševizmu. Neustálé opakování věty o obrovské moci odborníků se už stalo tradicí. A zamlčování minimální částky, kterou byli tito odborníci na rozdělení grantů vybaveni také. Je to smutné, ale soustavné ohrazování pana Justa a dalších z komise pana radního nezajímá. V tradicích pan radní pokračuje i se svým názorem, že krachující Archa uvádí hru Václava Havla Odcházení, i když ji Národní divadlo odmítlo z finančních důvodů. A tak nezbývá než vzpomenout, že se 9. května šéf činohry české první scény jasně ohradil ve svém článku v LN: "Národní divadlo hru neodmítlo, autor však neudělil Národnímu divadlu práva k jejímu provozování. Během jednání se nikdy neřešily finanční otázky."
Na druhém portálu (www.lidovky.cz) si radní otázky, na které odpoví, pečlivě vybíral. I zde se bylo možné dočíst podobné bludy jako v rozhovoru předchozím. Radního věta, cituji: "Snažil jsem se odpovídat na dotazy, které jsou nepříjemné, za ty příjemné, které byly v souladu s mými kroky, a kterých bylo více, děkuji." byla jen pouhou třešničkou na dortu celého maratonu. O tom, jak ta třešnička byla shnilá, se mohou ctění čtenáři přesvědčit v seznamu položených i odpovězených otázek na webu Lidových novin.
