Úřad pro ochranu osobních údajů ponechává na rozhodnutí Advokátní komory, zda byla porušena JUDr. Tomášem Sokolem mlčenlivost, avšak k jeho dehonestujícímu tvrzení o neoprávněných praktikách inspektorky a postupu Úřadu, obsaženému ve výše jmenovaném sdělení, považuje za nezbytné zveřejnit, že kontrolu prováděl na základě stížnosti a v souladu se svou kompetenční pravomocí, a uvést důvod, pro který uložil předmětnou pokutu:
Porušení povinnosti zpracovávat osobní údaje pouze v souladu s účelem, k němuž byly shromážděny tím, že v souvislosti s poskytováním právní pomoci při vymáhání pohledávek Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciová společnost, uvedl v tiskovém prohlášení Advokátní kanceláře Brož & Sokol & Novák ze dne 14. dubna 2006, že po Noře Fridrichová, dříve Novákové, byla advokátní kanceláří v šesti případech vymáhána pohledávka za nezaplacené jízdné a pokutu vůči Dopravnímu podniku, a to včetně uvedení dlužné částky, příslušného soudu a spisové značky případu a data uhrazení této částky, § 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 101/2000 Sb.
(Jméno redaktorky ČT je zveřejněno na základě jejího souhlasu.)
