Článek "Trapas IPCC:...” /LN 23.3./ vyvolává konflikt a aféru tam, kde není a zaujatě dehonestuje práci vědeckého klimatického panelu IPCC. Je pravda, že zmiňovaná studie NASA objevila, že v období sucha v roce 2005 se nezměnila zelenost pralesa. Z těchto výstupů však nelze jednoduše odsoudit závěry IPCC, které se týkají boudoucího vývoje a ne minulého, jak se mylně uvádí v článku. Zelenost pralesa není jedinným kritériem. Jiná současná studie ukázala, že ve stejném období sucha v pralese výrazně vzrostla úmrtnost stromů. Toto NASA nezkoumala. Možná ještě důležitější je, že IPCC řeší reakci pralesa na změnu srážek z dlouhodobého hlediska, zatímco zmiňovaná studie zkoumá krátkodobější změny.
NASA a IPCC nejsou konkurenční struktury, ale výstupy z výzkumu NASA jsou citovány ve zprávách IPCC a nové poznatky budou jistě cenným příspěvkem, stejně tak jako mnoho dalších studií, pro vypracovávání další hodnotící zprávy IPCC.
NASA a IPCC nejsou konkurenční struktury, ale výstupy z výzkumu NASA jsou citovány ve zprávách IPCC a nové poznatky budou jistě cenným příspěvkem, stejně tak jako mnoho dalších studií, pro vypracovávání další hodnotící zprávy IPCC.
