Hezké shrnutí judikátů.

Kéž by to byla pravda i v praxi našich orgánů veřejné moci.

Autor tam má zřejmě chybu: "Podmínkou nutné obrany není skutečnost, že útok (ne)bylo možno odvrátit jinak.

Autor jen uvedl fakt, že "Podmínkou nutné obrany není okolnost, že nebylo možné odvrátit útok jinak" Jinými slovy, nelze po tom, kdo užil zbraň požadovat, aby v časovém presu a ve stresu vyvolaným útokem vyhodnocoval, zda jím použitý způsob obrany je přiměřený , popřípadě zda je možno v tu chvíli odvrátit útok jinak

Dobrý článek, užitečné informace.

Existují ovšem i nepochopitelná rozhodnutí opačně negativní.

Je to už pár let, myslím, že to byl prezident Václav Klaus, který omilostnil nějakého obchodníka se šrotem, který zastřelil nebo postřelil PŘI ÚTĚKU nějakého cikánského kluka, kteří se snažili ukrást nějaký barevný šrot z jeho skladu.

Přečtěte si definici nutné obrany a zjistíte opak, ten člověk byl právem odsouzen. On neodvracel bezprostředně hrozící útok, on střílel na ujíždějící auto. Už mu nic nehrozilo, proto ho odsoudili. Nepleťte do toho emoce, přečtěte si zákon.

Nejde spíš o konečné rozhodnutí soudů, ale o to, že člověk bude vůbec popotahován. To, že soudy za X let rozhodnou, že to byla přiměřená obrana je sice hezké, ale než se k tomu ten soud dostane...