Pane Schneidře, otázka? V kterém období roku 89

si Sověti odvezli pro ně zajímavé materiály?

Pokud jsou na USTRu takoví vědátoři jako pan Schovánek

bylo by lepší ho zrušit, něž opět řešit jejich dezinformace. To pak ale vede k Sinuhetovským depresím protože zatím v mém životě jsem se nesetkal se slušnou politikou. Žít s vědomím že Dienstbier Snr. spolupracoval, Hanzelka a Zikmund spolupracovali, Schoberová , Nohavica spolupracoval , všichni delegáti PZO spolupracovali a nevím kdo ještě, /je vlastně někdo kdo nespolupracoval/ je dost deprimující. Má cenu si tím kazit náladu, jako křesťani jim odpusťme a sledujme co dělají dnes.

Směřujeme do bezvýznamnosti

Je fakt, že "po 24 letech ve vlastním suverénním státě se nelze vymlouvat na předešlé totality (jejich paralyzující zákazy), ani na globální kapitalismus (jeho bezbřehou svobodou pro finanční spekulace)". Při zírání do zpětného zrcátka můžeme přehlédnout, že "zanedbáváme smysl svojí kolektivní identity, a proto směřujeme do bezvýznamnosti".http://www.pritomnost.cz/cz/salon/570-bez-prace-neni-demokracie

Proboha a o čem to vypovídá?

Proboha a o čem to vypovídá? Agenturní záznamy TS Bureše podle autora článku nic nedokazují, ani originální záznamy o návštěvách konspiračních bytů... Oni existují nějaké záznamy o spolupráci pana Štětiny? To co pan Schneider předvedl je čistá demagogie.

Gratuluji pane pH a plně souhlasím!!!!

Citát " Jediný smysl lustrací v současné době vidím jako nádherný zástupný problém pro ty, kteří potřebují odvést pozornost od svých vlastních selhání coby "demokratických" politiků. " To by se mělo dát na pomník sametové revoluce. Pro mě je to ale vše usměvné, historie se stále opakuje. Jako mladík jsem byl svědkem na podzim roku 67 ostré diskuze dvou starších reformních komunistů posilněných mnoha doušky vodky, kteří se do krve hádali , který z tehdejších vyšších funkcionářů stany byl jakým konfidentem Gestapa. Dnes si připadám jako v roce 67.

Nechápu problém lustrací

Nevidím jediný rozumný důvod, proč mít lustrace teď. Pár pozorování:1. Snažíme se mít tu demokracii. Pokud už vyžadovat lustrační osvědčení (a všimněte si, že jsem vynechal slovo čisté), tak před volbami od kandidátů, aby volič věděl, do čeho jde. A pokud už zvolí Babiše, pak je to ostuda nikoliv Babišem ani toho voliče, ale těch tzv. "demokratů", že nedokázali nabídnout lepší alternativu.2. Od pádu bolševika uplynulo 25 let, shodou okolností tolik, co mezi Heydrichiádou a nástupem Pražského jara. Představte si, že by tenkrát místo cenzury, nápravy zločinů 50. let a podobně řešili, kdo byl v protektorátní policii. To by Brežněv místo tanků poslal televizní štáb a vždycky, když na něj padne chmura, chechtal se u reportáží.3. Nemá smysl mluvit o ochraně demokracie u procesu, který vyřazuje pěšáky, ale nechává volné pole působnosti těm, kteří jim veleli, popřípadě těm schopnějším, kteří si dokázali zařídit zmizení svých materiálů.4. Lidé potencionálně zasažení lustracemi dnes tvoří možná polovinu lidí ve veřejné sféře. Zatím jsem od nikoho neslyšel důvod, proč svině bolševická jest horší svině polistopadové. Proč člověk, který třeba podlehl brutálnímu nátlaku, je větším nebezpečím než někdo, kdo dobrovolně prodal svědomí za kus žvance (viz mnohá jména v mediální sféře, nemluvě o mnohých politicích). Jediný smysl lustrací v současné době vidím jako nádherný zástupný problém pro ty, kteří potřebují odvést pozornost od svých vlastních selhání coby "demokratických" politiků. Jako občan necítím potřebu jim tuto hračku dále dopřávat.

To, že je rukou psaný záznam

To, že je rukou psaný záznam na mikrofiši zaručeně dílem Jaromíra Štětiny, ví nejen bývalý příslušník BIS Jan Schneider. Jaromír Štětina to sám přiznal, ale samozřejmě to tehdy nemyslel vážně, ale pouze takto obelstil nenáviděný režim :-)

Citace

Spis Jaromíra Štětiny se zachoval pouze na mikrofiši. A tak zatímco spisy ve kterých se vyskytuje Andrej Babiš a které se zachovaly v listinné podobě jsou zfalšované, překroucené atd. Rukou psaný záznam na mikrofiši je zaručeně dílem Jaromíra Štětiny. Bývalý příslušník BIS Jan Schneider a odborník na všechno to prostě ví.

Vážený pane Schneidře, obdivuji Vaši trpělivost

/pokud je upřímná/ s jakou pracujete na problému lustrací. Váš článek je výborný. Z mého pohledu je to však házení hrachu na zeď politiky. Problém lustrací přeci není věcný, ale politický. Např. pan Fiala je pro mě " člověk zvláštního ražení naruby " viz . JVS. Málo se zaměřujete na podstatu současné doby a to je ekonomický rámec. Pro mě jsou všichni poslanci, kteří si zřídili hypotéku na nákup nemovitostí po svém zvolení poslancem větším bezpečnostním rizikem než všechny lustrace. Po oživení si nedávné minulosti jsou všechny lustrace pro mě úsměvné: http://www.ustrcr.cz/data/pdf/pamet-dejiny/0701-50-81.pdfprotože jsou postaveny na hliněných nohou. Případ Štetiny dokazuje že ne všichni StBáci byli primitivové zaslepení ideologií, ale ... . V kolika případech nebyl žádný podpis? Žáček se ve své studii otřel o Dientsbiera Snr. Kdo v 60 tých letech byl služebně v zahraničí zná jméno Miletín. Jak byli lidi na cestu do zahraničí připravováni. Mám jiný názor na Váš výrok : "Lustrační zákon je revoluční." Já říkám : Lustrační zákon je pseudorevoluční. Je to pouhý dudlík pro občany. Dík za Vaši trpělivost.

Lustrace a proverky

http://www.metro.cz/co-dnes-dela-svedek-v-pripadu-casa-resi-dluhy-ale-chce-bojovat-dal-p8j-/co-se-deje.aspx?c=A140310_102830_co-se-deje_bel