odborarska demokracie

Jak byste si to nastaveni systemu na pruchodnost vyraznych osobnosti predstavovala ? Odborarska demokracie inherentne vynasi nahoru prumerne (ale vseobecne oblibene) osobnosti. Vsichni vyzkumni pracovnici ustavu voli cleny Rady pracoviste a delegaty Snemu (na VS podobne cleny AS) a ti potom na Snemu voli predsedu a vedeni AV - tento system udrzuje a amplifikuje sam sebe a kdyz se k tomu prida Zakon o v.v.i., ktery AR prakticky znemoznuje jakkoli zasahovat do rizeni jednotlivych ustavu, tak je jakakoli reforma predem odsouena k nezdaru (i kdyby AR neco menit opravdu chtela).Bude nutno zacit zmenou legislativy - Stanovy AV, Zakon o AV CR a Zakon o v.v.i. - meli bychom se priblizit systemu fungovani MPG (kterou se casto zastitujeme, kdyz obhajujeme existenci AV). Funkce vedoucich tymu na vsech ustavech obsazovat mezinarodnim konkurzem a pouze tito vedouci tymu (s externimi cleny vyberovych komisi) potom vybiraji reditele a tvori Radu pracoviste. Z techto vedoucich se vyberou i delegati snemu - rekl bych, ze by ten Snem potom vypadal o dost jinak nez ted. Zrizovatel (AV) musi mit moznost zrusit spatny ustav - nyni to podle zakona neni mozne bez souhlasu RP daneho ustavu (!). V.v.i. by mely byt vetsi celky, jako udelaly jihoceske ustavy vytvorenim Biologickeho centra - pidiustavy o nekolika malo desitkach badatelu nemaji prostor pro jakekoli systemove zmeny a pruznou reakci na zmeny financovani a vedeckych priorit.S alibismem a nedostatkem odpovednosti v rizeni vedy a vyzkumu v CR ma Petr Sebo pravdu do posledniho pismena - v podstate to vubec neni o konkretnich lidech, ale o celem systemu.

odborarska demokraci jeste jednou

Michale, ohledne toho pejotrativniho terminu "odborarska demokracie" - viz moje reakce na Petra Sebo.Myslis, ze slozeni Rady vaseho nebo naseho ustavu je opravdu spatne, ze jsou tam jen "prumerne, vseobecne oblibene osobnosti"? Mozna proto, zes nebyl zvolen ty? ;-)Myslis, ze napr. vase Rada selhala pri volbe vaseho reditele?Jaky by mel byt podle tebe mechanismus jmenoveni te "spravne", "neodborarske" Rady? Nejakym osvicenym diktatorem (treba tebou)?Ja na rozdil od tebe verim v to, ze vetsina vedeckych pracovniku jsou lide rozumni, zodpovedni, a voli sve reprezentanty vice-mene dobre. 

Čo bolo, bolo

terazky som amnestovaný.

Zkusme se vrátit k meritu věci

Možná by bylo prima se zase vrátit k diskusi o tom, co s tím chaosem českého výzkumného prostředí, které de facto desetiletí nikdo osobně neřídí, za jehož nevalnou nákladovovou efektivnost nikdo osobně neodpovídá, kde nikdo za nic vlastně nemůže, kdy budování nové mnohamiliardové infrastruktury z eurodotací, její rozsah a budoucí náklady nikdo koncepčně ani strategicky neplánoval ani neřídí, kde nikdo nenastavuje jak rozsáhlá ta síť výzkumných organizací vlastně má být, kolik může stát její provoz, aby to tahle země utáhla a co se stávajícím stavem, který díky finanční krizi a následné stagnaci (recesi) spěje k finančnímu blackoutu po 1.1.2016 až dojdou rozjezdové peníze eurodotací na nově budované infrastruktury...Pojďme se bavit jak změnit prostředí, jemuž dominují principy odborářské demokracie v konstituci vrcholných orgánů našich vrcholných akademických institucí (VŠ a AV), a z toho plynoucí institucionalizovaný alibismus a kolektivní nezodpovědnost v jejich řízení, kdy opět nikdo vlastně za nic nemůže, za nic vlastně neodpovídá, nelze dohledat "kdo TO podělal" a de facto vlastně ani nemůže nikdo nic změnit, protože se musí zalíbit akademickému voličstvu, takže jen přihlížíme jak se v nějakém poměrně stochastickém a chaotickém procesu věci tak nějak dějí samy..., s občasným nesystémovým zásahem "Rady strýců", která se občas sejde, a podle toho jak je přes politické kamarádšafty Rada zrovna namíchaná, a kdo ji co zrovna vnuknul, tak se občas o něco pokusí, než to další "plácnutí do vody" zase poněkud vyšumí do ztracena.Možná by návrat k diskusi o systémových problémech a financování výzkumného prostředí ČR, o rozsahu a struktuře soustavy jeho infrastruktury výzkumných institucí, bylo produktivnější než dopisování o nabubřelém příspěvku Cyrila Höschla, ušitém horkou jehlou.P. Šebo 

Ale co kdyby se ministrem

Ale co kdyby se ministrem vedy stal treba  zminovany profesor CH, exministr skolstvi Dobes ci Karolina Peake ?  Neni lepe nastavit pruchodnost stavajiciho systemu pro vyrazne osobnosti, kterym jde o vec, ne o vlastni prospech?Tema uzce souvisi se systemem hodnoceni vedy. Kafemlejnek je doufejme minulosti, ale ani mezinarodni hodnoceni AV nebylo idealni. Nekde ‘pokryli” slabsi tymy temi lepsimi  (coz nekteri kolegove obdivuji jako sikovnou strategii, ale byl to casto podvod], pak vsichni dostali za dve a prilis se modifikovalo a uhlazovalo. UOCHAB ma cerstve zkusenosti s peer review, ktere by mohly prevzit dalsi prirodovedne ustavy. Jsou namitky, ze by bylo tezke sehnat nezaujate a pritom odborne dobre peer reviewers. Zde by pomohlo ozivit, co se osvedcilo.Treba Grantova agentura AVCR (otevrena vsem badatelum v CR !!). Nachazi se ve stadiu klinicke smrti, ale jeste dycha. Zahajila u nas fungovani grantoveho systemu. Shromazdila pritom databazi  kvalitnich recenzentu, ochotnych psat posudky trebas kazdy rok a tudiz trochu orientovanych v ceske vede. Mezi nimi by se mozna nasli vhodni evaluatori. Dve agentury pro zakladni vyzkum, obe otevrene vsem, by umoznily uvest v zivot pravidlo, ze paneliste nepodavaji navrhy do sveho panelu (v GAAV to tak bylo !!]  Mohli by se obratit na druhou grantovku. Byt paneliste nejsou nijak zvyhodneni, vedeni GACR se tak soustredi na vylouceni kazdeho stinu zaujatosti, az to obcas vede k nekompetentnim posudkum od prilis vzdalenych odborniku. Dve grantovky budou take urcitou zarukou, ze nedojde ke kolapsu ve financovani vedy v roce 2016.Zivot budici injekce je ovsem financni. Kde vzit penize ? Treba tim,ze se nebude povinne zadat o plat vsech clenu tymu vcetne tech, kteri jsou plne placeni instituci, coz prodrazuje granty az dvojnasobne. Ustav na ochranu hospodarske souteze by jiste uznal jasnou pravni argumentaci. Anebo nakonec soud… (Proc se Predsednictvo GACR v tomto na soud neobratilo, ale naordinovalo vsem toto nemyslne pravidlo?]A ovsem odborarska demokracie ve vede musi skoncit. (Pod)prumerni badatele by nemeli mit moznost rozhodovat o osudu ustavu.Za tyden odletam na Aljasku, tak jsem jen napsala, co mi jiz dlouho lezi na srdci. Jako pohled radove badatelky. Ted se budu vyhybat hlavne losum, loni v unoru agresivne rozdupali psi sprezeni. Clovek do nich nesmi narazit, kdyz sjizdi na bezkach.  Ale nekdy radeji losy nez pana profesora Hoschla. Dekuji za precteni.

Srdecne diky za skvelou

Srdecne diky za skvelou reakci!jak na Novy rok, tak po cely rok ! Nejvyssi cas zastavit tu negativni selekci, kdo neco umi, sup z kola ven...U nas funguje nejen ve vede, ale skoro vsude - na ministerstvech, statni sprave atd., veda bohuzel neni vyjimkou. Mytus Velkeho Manazera, ktery nemusi rozumet oboru sve cinnosti. Jenze Bata dovedl usit boty a Bill Gates umi programovat. Vzdyt schopnost ridit se prokazuje v konkretni cinnosti, ne tim, ze nekdo rekne - ja jsem skvely manazer. A rizeni laboratore ci grantoveho projektu nerkuli vedeckeho ustavu neni trivialni. Kdo obstoji, je jiste  kvalifikovan k verejne sluzbe. Byt vetsina vedcu dava prednost sve praci pred politickymi tahanicemi.Ale, jak ukazuje pripad Akademicke grantovky, jsme pak snadnou koristi Velkych Manazeru.