Sobota 11. května 2024, svátek má Svatava
130 let

Lidovky.cz

Občasné stahování je v pořádku

UKONČENO

V době, kdy hudební vydavatelství tlačí na Evropskou unii, aby nařídila poskytovatelům internetového připojení odpojovat klienty, kteří nelegálně stahují hudbu, se v Česku množí případy porušování autorských práv. Ptali jste se 11. února v 14:00 ředitelky České protipirátské unie Markéty Prchalové.

položených otázek: 83 | jak se správně ptát | Aktualizovat
  1. Otázka má být stručná a jasná, maximálně tři řádky.
  2. Není možné reagovat na otázku zakládající se na externím odkazu.
  3. Přestože konfrontační otázky vítáme, nesmí překročit hranici slušnosti.
  4. Nepište otázky VELKÝMI PÍSMENY.
  5. Podepište se.
  6. Neopakujte dotazy, které už položili jiní.

Zodpovězené otázky

OTÁZKA (10.2.2008 14:43) Frantisek Jouda
Koupil jsem si notebook s vypalovackou a zaplatil jsem v cene najaky poplatek spojeny s autorskymi pravy. Znamena to, ze ted mohu legalne kopirovat CD/DVD, protoze mam ''predplaceno''?? Dekuji.
ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:16)
Nemáte předplaceno nelegální kopírování, máte "předplaceno" legální. Tj. můžete si udělat kopii již zveřejněného díla pro svou osobní potřebu (nikoli však počítačového programu, databáze, či záznamu promítání v kině), pokud přitom neobcházíte použité technické prostředky proti kopírávní či přístupu k dílu.
OTÁZKA (11.2.2008 14:43) Honza Holar
Proč se neplatí autorský poplatek z každého čtení nebo otveření knížky, proč se neplatí autorský poplatek z každé jízdy automobilu výrobci, proč se neplatí autorský polatek z kazdodenního čistění chrupiu kartáčkem a pročse stále má platit za jednu věc znovu. Pokud vytvořím píseň, tak ji prodám a končím, proč tedy stále mi má někdo něco platit.
ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:26)
Z veřejného čtení se poplatek platí, pokud autor nedá svolení bezplatně (nebo nečte sám). Užití díla pro osobní potřebu fyzické sosoby, jehož účelelm není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, není užitím v autorskoprávním smyslu a nevyžaduje tedy souhlas autora ani speciální zmocnění zákonem (nestanoví-li zákon jinak). Písmička či film je sice nehmotné dílo, ale kupodivu pravidla nejsou až tak odlišná od hmotných věcí. Když jezdíte autem, a je vaše, tak jste za něj musel zaplatit. Pak můžete jezdit doaleluja. Když si koupíte CD, taky za něj zaplatíte, a přehrávat si ho můžete doalejuja. Dokonce i když si pro osobní potřebu stáhnete album z internetu, můžete si ho hrát doaleluja (což by se vám s autem rozhodně nepovedlo, dokonce ani ten kartáček na zuby vám nikdo zadarmo nedá), ale nemůžete ho šířit dál. Auto, za které jste nezaplatil, taky nemůžete šířit dál (pokud nejste takový šťastlivec, že vám ho někdo daroval či jste ho vyhrál. Autor vám tu písničku nedaroval, jen si ji můžete pro sebe poslechnout, ale rozhodně ne dál šířit.
OTÁZKA (10.2.2008 15:29) Klokan
Těmi nejzdatnějšími uživateli internetu se stávají děti a ty také stále častěji stahují. Budete prosazovat snížení věkové hranice trestní odpovědnosti na 8 let, abyste mohli stíhat tyto "piráty"?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:29)
Ne, jdeme cestou osvěty a prevence. Vydali jsme osvětovou příručku, kterou se nám snad podaří dostat do škol, aby děti věděli, co je ještě v pořádku, a co již nikoli. Děti sice nejsou trestně odpovědné, ale jsou odpovědné za škodu, kterou způsobí, musí vydat bezdůvodné obohacení a zároveň jim může být uloženo výchovné opatření. A to by měli děti i rodiče vědět.
OTÁZKA (10.2.2008 15:39) Rudolf
Dostáváte Vy nebo Vaše unie nějaké peníze (je jedno jakou cestou) od soukromých subjektů (jako např. hudební vydavateství apod.). Nebylo by morálnější se přejmenovat "Protipirátské unie" na třeba: "Unie na prosazování obchodních zájmů velkých distributorů"? Pokud ty peníze dostáváte, nebyl by lepší název: "Soukromá firma na prosazování obcodních zájmů určitých firem"?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:31)
Haha. To jste mě rozesmál. Dostáváme peníze jen ze soukromých zdrojů, vy nás z vašich daní rozhodně neplatíte. Jsme něco jako sdružení zahrádkářů, které bojuje za to, aby nikdo nepošlapával zahrádky jeho členů a neotrhával jejich úrodu.
OTÁZKA (10.2.2008 16:59) Kohl
Dobrý den. Jsem produktivní autor. Chci, aby si lidé moji muziku mezi sebou kopírovali, dávám ji zdarma. Na distribuční řetězce, vydavatele a další vyžírky kašlu. Vyplatí se mi to, protože pak chodí naše koncerty. Vadí mě společnosti jako je ta vaše, které vytvářejí dojem, že nesmí být kopírována ŽÁDNÁ hudba. Vystupujete někdy také konkrétně? Vysvětle mi stručně konkrétně kterou hudbu je možno kopírovat a kterou ne. Po čem nejvíce jdete? Je to hudba distribuovaná společnostmi, které vás platí?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:35)
Ale my vůbec nechráníme hudbu, jen filmy. A rozhodně netvrdíme, že se nic kopírovat nesmí, jen to, co si autor (a především naši členové) nepřejí a mají pro to oporu v zákoně. A ano, chráníme především díla našich členů - resp. aktivně vyhledáváme neoprávněná užití našich členů, a pokud je tam něco dalšího, dáme to na vědomí autori a případně se vyjádříme ke shodě či neshodě s legitimním užitím.
OTÁZKA (10.2.2008 18:39) jazzz
zajimalo by me jak muze nejaka spolecnost tvrdit, ze ji pirati zpusobili skodu v konkretni vysi. vychazi totiz z predpokladu, ze kazdy kdo si stahne film zadarmo, by si ho take koupil za 600kc tedy za cenu beznou v cechach ale mnohdy jeste vyssi nez v USA kde je kupni sila obyvatel daleko vyssi. samozrejme ze za ty penize by si film koupilo ani ne 20% stahovacu. ale to firmy tak nejak ignoruji. misto toho aby vyuzily internet jako prodejni medium a aby bylo mozne si film stahnout legalne za par korun, bojuji proti nemu vsemi silami, coz povazuji za nelogicke. skutecnymi zlodeji, jsou zde hudebni vydavatelstvi s jejich predrazenou produkci, ktera mnohdy umeleckymi kvalitami za ty penize nestoji.
ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:41)
Takových vykuků jako vy jsou mraky a to nejen u nás, takže náš zákon jen převzal zahraniční modely stvrzené i příslušnou směrnicí EU a stanoví určité právní fikce, jak je škoda vysoká. A i logicky nezáleží na tom, zda by každý uživatel pirátské kopie zaplatil za legální užití. To je argumentace zloděje tropického ovoce, že za takovou cenu by si to stejně nikdo nekoupil, nebo jen někdo, takže by to stejně shnilo.
OTÁZKA (10.2.2008 19:25) MK
Koupil jsem si album jedné skupiny, ale kvůli ochraně CD mi nejde nahrát do MP3, abych ho mohl poslouchat. Na CD nikde zmínka o žádné ochraně není, můžu žalovat vydavatele? A mám šanci uspět? Neměla by existovat také asociace, která by mě pomohla v boji proti organizacím, které podporují tyto ochrany a tím mě zakazují používat to, za co jsem si zaplatil, jako například ta Vaše? A mimochodem, nepříjde Vám, že Vaše organizace vydělává (odškodné dostanete vy, pokud se nepletu) na neštěstí autorů? - Jestli to tedy dobře chápu, autor složí skladbu, vydavatel jí začne prodávat za přemrštěnou cenu, pirát který na ní nemá a stejně by si jí nekoupil si jí stáhne z internetu, vy mu dáte pokutu, kterou si necháte pro "boj proti pirátství" a autor příjde o peníze... nebo se snad pletu?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:49)
Na obalu by rozhodně měla být informace, že disk obsahuje ochranu proti kopírování. Nevychází to z autorského zákona, spíš se jedná o vztah obchodník-spotřebitel a spotřebitel má právo znát podstatné vlastnosti kupovaného produktu, zejména pokud se liší od vlastností jiných obdobných produktů. Ochrany nepodporují organizace, ale autoři resp. nositelé práv k obsahu, kteří takto chrání své dílo. Dílo je autora stejně jako všechna práva k němu, takže autor rozhodne, jak má být jeho dílo užito. Zákonná možnost zhotovení kopie pro osobní potřebu je omezením práva autora, ale na druhou stranu autor ji může vyloučit užitím technických prostředků proti neoprávněnému přístupu k dílu a jeho kopírování. Ale měl by to označit na obalu - zkuste Sdružení spotřebitelů, nebo jak se to jmenuje. Žádné pokuty nedáváme, za poškozené jen vybíráme náhrady škody. Tyto prostředky jsou distributorů a výrobců, které zastupujeme (a kteří vykonávají práva autorů a výkonných umělců), a záleží na nich, jak tyto prostředky použijí.
OTÁZKA (10.2.2008 8:41) Jindra
Bývalá výkonná ředitelka Transparency International ČR paní Adriana Krnáčová získala za své působení v této organizaci milióny korun.Je Vaše funkce také tak dobře honorovaná.
ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:53)
Bohužel ne :-( Navrhnete Radě a valné hromadě, aby nám zvýšili platy? To bychom vás s kolegy měli moc rádi, zejména kdyby to prošlo :-)
OTÁZKA (11.2.2008 13:35) Finrod Felagund
Dobrý den, nemyslíte si, že je licenční politika poměrně zastaralá? Snahy o implementaci DRM a dalších zbytečností do hudebních souborů, případně na audio CD jsou toho jasnou ukázkou, protože kupuji-li si hudbu, rád si ji pak přehraji na čem chci. Tímto způsobem si kupuji hudbu z iTunes a pak si ji s čistým svědomím vypálím na CD do auta, i když tuším, že podle autorského zákona je to nelegálně. Jenže já si tu písničku koupil, je MOJE a pokud ji nebudu distribuovat dále, tak si s ní mohu snad dělat, co chci, ne? Problém je v tom, že koupil-li bych si do toho auta hudební CD, budu mít dost pravděpodobně problém s jeho přehráváním, protože přehrávač nebude umět přečíst "chráněné" CD narozdíl od vypáleného, které jakékoliv DRM postrádá. Nebyla by možná nějaká reforma v tomto směru?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:57)
Souhlasím, je. Hudební průmysl ale nezastupuji, takže se nechci vyjadřovat. Bohužel ani v distribuci filmů není vše zcela ideální a na určitý vývoj stále čekáme. Vývoj nových distribučních cest je ale nákladný a studia i distributoři chtějí ochránit své investice, takže jejich opatrnost je pochopitelná.
OTÁZKA (11.2.2008 14:14) tosek
Dobrý den, chci se zeptat, proč jsou autorským zákonem chráněna dla ještě 70 let po smrti autora, když autor z této ochrany už nic nemá a z jeho díla jsou dobře živi pouze jeho dědicové, kteří se na vzniku díla nijak nepodíleli?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 16:04)
Tady jsme se nepodílel na tom, že váš pradědeček postavil dům nebo co váš otec vydělal obchodováním, ale na dědění nic divného nevidíte. U autorského díla je to navíc omezeno těmi 70 lety po smrti autora. Sherlock Holmes stále vydělává, ale Doylovi dědici už z toho nic nemají.
OTÁZKA (11.2.2008 14:15) Karel
Kopie pro vlastní potřebu: Co je ještě vlastní potřeba v případě, že nejde o manžele, ale o družku, kamarádku, spolupracovnici, známou, ... ? A platí to i pro kopírování z půjčovny?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 16:07)
Manžel, družka, dítě, sourozenec a rodič bydlíte-li ještě ve společné domácnosti. Kamarádka, spolupracovnice, známá už je mimo vaši nejužší rodinu, takže se nejedná o vaši vlastní potřebu. Kopii pro vlastní osobní potřebu si můžete udělat i z nosiče půjčeného z půjčovny; nesmíte však obejít ochranu proti kopírování
OTÁZKA (10.2.2008 12:43) Cr
Všichni víme, že nelegálním kopírováním hudby a filmů vydavatelům žádná skutečná škoda nevzniká, ba naopak, tímto se tato díla propagují. Představa, že 100 lidí, kteří si film stahnou by jinak šli na něj do kina je milná. Naopak, najdou se mezi nimi tací, kteří právě proto, že si jej již prohlédli si jej půjdou vychutnat do panoramatického kina. Dále je také jasné, že student, který si stahuje doma hudbu nemá tolik peněz, aby si jí všechnu koupil na CD. Vytváření "protipirátských" zákonů, unií atd. je tedy kontraproduktivní a v konečném výsledkuve skutečnosti snižuje příjmy hudebního průmyslu. Chtěl bych se zeptat, co je tedy pravým důvodem vytváření těchto "zákonů" a "unií"? Není to snaha vytáhnout peníze z rozpočtu Evropské unie nebo zneužít evropského zákonodárství ku prospěchu některých zájmových skupin a určitých firem k upevnění jejich monopolu na trhu?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 16:14)
Vy jste ale "myloušek"! Že na takovou progresivní reklamu nepřišla sama studia, co tam ti PR manažeři dělají?! Bylo by to pěkné, kdyby to tak fungovalo, ale nefunguje. Spoustě lidí stačí film vidět jednou a nevadí jim, že jen na obrazovce či monitoru. A proč by si kupovali DVD či stahovali za poplatek z legálních zdrojů, když to mohou mít zadarmo? Peníze z EU nedostáváme a ani ČPU, ani naši členové nemají žádný monopol (jsou to normální podnikatelé, kteří soupeří i mezi sebou, kdo koupí lepší film, udělá mu zajímavější reklamu, přitáhne víc diváků do kin a prodá víc DVD).
OTÁZKA (10.2.2008 19:22) Tomas Pansky
S nastupem technologie iPod a formatu jako mp3 (a jinych) se zacal vyvijet internetovy trh s hudbou (nakupovani hudby pres Internet), kdy zajemce uz nemusi koupit "balicek = CD" hudby, ale zakoupi si pouze vybrane skladby od Internetovych vydavatelstvi. Budu muset, jako zakaznik, dokazovat (u cca 2000 skladeb), kde, kdy, a od koho jsem je koupil? Jaka jsou rizika nakupovani skladeb od Internetovych vydavatelstvi? Dekuji za odpoved.
ODPOVĚĎ (11.2.2008 16:16)
Užití pro osobní potřebu je legální, takže původ skladeb prokazovat nemusíte, jen je nesmíte šířit dál. O žádných rizicích legálního nakupování skladeb či filmů po internetu nevím, ale ČPU se hudbou nezabývá, jen filmy.
OTÁZKA (11.2.2008 10:04) Bertík
Na vánoce jsem si koupil 2 TB externí HD - My Book IEEE 1394 - a už ho mám plný legálně staženými filmy a hudbou pro vlastní potřebu. Co mám dělat?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 16:21)
No, jestli jste nastahoval 2 TB, tak už asi ne legálně. Kolikrát jste byl v kině, koupil si DVD, půjčil si disk z půjčovny či koupil film přes internet či IPTV? Jestli to není alespoň fifty fifty, tak se o legální stahování nejedná, viz mé předchozí odpovědi.
OTÁZKA (11.2.2008 13:18) jura
Je legální kopie pro svou potřebu? Kupříkladu z filmu TV, chci-li se na něj ještě někdy podívat?
ODPOVĚĎ (11.2.2008 16:26)
Ano, určitě, sama to tak dělám.
předchozí 1 2 3 další