Bioc- a chemo- centrismus + akademická zodpovědnost

1) V mnoha oborech je jedna publikace ročně standard. Čím dále do historie, tím více to byla pravda. Pokud do toho  byl ještě nějaký průmyslový grant nebo období administrativní práce, může to lehce být ještě míň. Ne všude funguje šéfovské připisování a publikační kluby. Tím nemyslím nikoho osobně. 2) Koho jsme si vychovali, toho máme. Mnoho - pomalu ale jistě většina - našich zastupitelů jsou polistopadoví absolventi univerzit. Že se to dalo udělat lépe mi dokazují každoročně výsledky frekventantů našich letních škol. Pokud si akademici stěžují, můžou tak nanejvýš na sebe.3) Jak jsem napsal pod blogem o skřítcích, Humboldtova univerzita z východního Německa je dnes na 109 místě ve světě. Kdybychom soustředili síly, nejméně UK a ČVUT mohly být ještě výše. Intelektuální kapacity v Praze byly a Praha byla superatraktivní destinace. (Jen si vzpoměňte kolik Američanů z východního pobřeží USA k nám táhlo. Příkladem úspěchu je CERGE-EI.)Současný stav je špatný a nedá se čekat, že se nějakým zaklínáním změnít. Nebo snad jsou akademici ochotni se spojit (AV + VŠ), dobrovolně ze svého středu ustavit špičkové univerzity a kdo se na ně nedostane, dobrovolně se prohlásit za regionální "vyšší odborné školy"? 

Z dnešních zpráv..

Evropská komise opět sepsula dva projekty MŠMT o kterých se již psalo negativně dříve.  Jsou to projekty OKNO a SPORT za 1,2 mld.Kč. Nazvala je naprosto neadresnými, prakticky krmícími média na ůkor  adresných, cílových skupin lidí.Ani jeden z těchto projektů nebyl navíc k EK co do obsahu konzultován a byl pro ni velkým, nemilým překvapením.Mezi řádky lze číst, že pokud se bude takto pokračovat, může náš stát přijít až o 50 mld. Kč.Pane Nečasi, nestačí to k tomu, abyste Mgr. Dobeše konečně  zavčas  vykopl?

chybějící duševní očista

Některé polemiky by nemusely být, stačila by majetková přiznání a důkladné prošetření korupčních grantových kauz.

Typické pro dnešní dobu..

Podle mne jde v podstatě o toto: za vším hledej peníze a:1) Politici se snaží o největší spoutání nezávislosti vysokých škol, většinou kdo je vzdělaný, může jim být nebezpečný, z toho mají strach. Chtějí školy ekonomicky vydírat.2) Páni politici, jmenovitě p.Dobeš- MŠMT, jsou nekompetentní, podléhají lobby, tentokrát bankovním  v případě půjčekOba školské zákony jsou nekvalitní a chybí provázanost. I v tom souhlasím s radou rektorů. A školné? V USA teď tiká další bomba, jsou to právě půjčky studentům na studium, které musejí splácet. Vzhledem ke krizi je velká většina  těch, kteří na splátky nemají.. Co tak poučit se p.Dobeši?Pro vás ale asi platí přísloví: "Já se už měnit nebudu, řekl pařez"..Samostatnou kapitolou jsou"poradci" p. Dobeše-MŠMT , např. výše jmenovaný prof.Haňka z anglické Cambridge. V diskusi v pořadu OVM jsem měl místy pocit, že je z jiné planety. Nevím, kdo z vás ten pořad viděl, ale takové množství protimluv se jen tak nevidí. Všem bych doporučoval si pustit tento pořad, myslím, že pan profesor byl zcela mimo mísu. Navíc se pochlubil, že je v Anglii už 40 let. To je opravdový argument pro poradce!Určitě něco ví o poměrech v naší republice..Naproti němu pan rektor Hampl z UK mluvil jasně, klidně  a srozumitelně, argumentoval.  Tak si představuji rektora prestižní školy!A ještě na závěr: Do OVM byi pozván zástupce MŠMT, nepřišel nikdo, náměstek Vilhelm(emeritní rektor UK)  byl na dovolené, ministr Dobeš odmítl aaž  po uzávěrce pořadu OVM mluvčí MŠMT  ze smyšlených důvodů odmítl jakoukoliv účast!Tomu se tedy říká arogance moci!

Vše je dvousečné. Bavím-li se

Vše je dvousečné. Bavím-li se s někým, kdo vystupuje proti návrhu věcného záměru, často mi argumentuje tím, že sice ministr navrhuje jen třetinu Rady, ale třetinu navrhuje rektor, který se může zbláznit a hned budou dvě třetiny Rady plné podivných individuí oproti třetině svatých, které vybere akademický senát. Ale už se zapomíná na to, že ten senát vybral i toho rektora... Moji zkušenost nelze jistě přenést na systém jako celek, ale v akademické senáty mám velmi malou důvěru. Na návrhu se mi líbí především podpora vysokoškolské samosprávy tím, jaký klade důraz na statut vysoké školy. Velmi rozumné je i zavedení kontraktuálního financování a funkčních míst docentů a profesorů (btw. pokud se někdo ohání tradicí současného systému, dovolává se komunistického zákona z roku 1950). Četl jsem již hodně věcných záměrů zákonů a drtivá většina z nich byla nevalné kvality. Tento bych hodnotil jako jeden z těch zdařilejších. p.s. začít text tím, že se pokusím shodit svého názorového protivníka poukazem, že se pohyboval jen v administrativních funkcích a není vědcem, mi nepřijde příliš košer. Ale kouzlo nezamýšleného zafungovalo - myslím, že právě člověk pohybující se ve správě takové univerzity jako je Cambridge, může o vysokém školství vědět více, než člověk, který "jen" vědecky bádá. Oba jsou potřeba.

Nástroje státu?

Vážený pane profesore, ve článku jste uvedl "..Stát, respektive ministerstvo školství, má i dnes v rukou velmi silné a účinné nástroje, jak působit na odstranění existujících problémů vysokých škol.."Mohl byste to prosím trochu rozvést?

nástroje

Jsou to : akreditační komise a udělování a kontrola akreditací, tvorba rozpočtu VŠ na výuku, tvorba rozpočtu na výzkum, vývoj a inovace. Akreditační komise je jmenována ministrem z odborníků navržených různými orgány včetně reprezentace VŠ a AV. To ona schválila studijní obory na všech těch více než 70 VŠ, které máme. Tvorba rozpočtu se projednává na tzv. reprezentační komisi - kvestoři. Již dlouho nedošlo ke změně koeficientlů náročnosti oborů, nicméně byl založen systém rozdělování na základě výkonnosti (VKM), který se v mnohém podobá mezinárodním systémům hodnocení. V podpalubí tedy jistá pozitivní změna poslední dva roky nastává. Tvorba rozpočtu na VVI je samostatná kapitola rozsáhle financovaná jinde. Nicméně je třeba říci, že právě tato rozpočtová kapitola je zpolitizována mnohem více, než tvorba rozpočtu na výuku. Humánně-etologické důvody tohoto faktu by vyžadovaly delší rozbor.