.....

Vaš příspěvek, tj. tahle myšlenka se táhne všemy špatnými rozhodnutími napříč .... vy hodnotíte situaci ex post, podle následku. Tvrdíte, že se nic nestalo, proto jednali správně. Vlastně výsledkem ospravedlňujete postup a to je špatně a nepřijatelné.Ochranka měla konat a to jednoznačně i kdyby v první desetině vteřiny měla jasno, že jde o plastovou pistolku!!!!!!! Ten dotyčný útočník se měl válet v prachu, na něm mělo ležet několik chlapů a to by měl mít sakra klidu a dobrej den, srovnatelný s výhrou ve sportce. Kdyby to probíhalo standardně, stihl by max. jednou či dvakrát vystřelit a druhý výstřel by směřoval již mimo chráněnou osobu, pak by mu někdo přerazil ruku a bud ho rovnou zastřelil, nebo by na něm mělo ležet několik chlapů. Nemám rád americké příklady, ale tam prostě není jiná možnost, než bylo vidět na amerických atentátech. Neexistuje prostě jiná možnost, vše ostatní je  větší či menší selhání ochranky.Neexistuje možnost, že by někdo viděl útočníka, vyhodnotil, že jde o blamáž a proto se nehnul, protože "správně" odhadnul, že o nic nepůjde. Buď ti dotyční věděli dopředu nebo fatálně selhali. Na fatální selhání nevěřím.... protože, kdyby šlo o fatální selhání, tak je to ostuda až na půdu a ti "kolegové" by měli do konce svého služebního života hlídat jen nějaké bezvýznamné budovy, tj. veřejné záchodky nebo tak.Pohybuji se v oboru dost dlouho na to, aby si byl jist na 150proc., že, kdyby tohle bylo pouhé selhání, tak to jsou fušeři nejvyššího kalibru a to bez pardonu.  Při takových událostech jednáte na základě drilu, instinktu, nacvičených úkonech, bez myšlení. Máte pravdu, tam prostě není čas, tam se nepřemýšlí a prvotní úkony jsou prostě bez diskuze. Přemýšlíte až v 3-5sekundě adále. To předtím je jenautomat, který máte v hlavě.Závěrem opakuji. Tohle nebylo  selhání, to muselo být divadlo, protože v tak fatální selhání já prostě nevěřím.......

…

Někde jsem zachytil, že pokyn k nečinnosti ochranky mohl dát i Václav Klaus. Ale máte pravdu, nebudu odporovat policistovi, který má zkušenosti. Ostatně někde jsem o druhém výstřelu plácnul něco podobného já sám. Je to skutečně velmi těžké, vytvořit si na tuto situaci nějaký názor, protože ten blázen to mohl myslet upřímně a jen demonstrovat odpor proti vládě. Pak by to byl ovšem naprostý magor a může být rád, že žije. Anebo se zabitím počítal. PS: Jo a… co když ten náš střelec i ochranka pochází ze stejné party pošuků, kteří mají ve zvyku na srazech namísto pozdravu po sobě střílet kuličkami a vyjadřují si tak vzájemné sympatie? Jen taková blbost na závěr, omlouvám se :)

Máte nějaký důvod si myslet

že článek je nepravdivý ? Vlastností člověka je hledat příčiny.Nemusí být pravdivé,ale přesto bych ten článek nenazval stupidní.Já ho považují  za dobrý. Tahle teorie mě totiž napadla také.Vládní politika má za cíl vyvolávat další a další skandály, aby lidé zapoměli na minulé skandály vládních politiků a jejich kmotrů.

Svrchovaná moudrosti...

... objasni mě nevědomému, jak si tím vláda pomůže, když místo deseti skandálů jich bude mít padesát, přičemž na těch prvních deset se zapomene?

V článku mi chybí zmínka o

V článku mi chybí zmínka o spoluodpovědnosti těch, kdo v médiích i jinde vytvářejí atmosféru nenávisti vůči prezidentu Klausovi - počínaje hysterickými členy "kulturní fronty", přes onoho zvláštního psychiatra, který chtěl vyvolat řízení o omezení svéprávnosti prezidenta, když váhal s podpisem Lisabonské smlouvy (dnes by se nám zachování práva veta v debatách o bankovní unii hodilo), přes samotné novináře až po diskutující pod články (kterým média briskně cenzurují kdejaké nekorektní rýpnutí s výjimkou vulgárních útoků na hlavu státu).Že v atmosféře, kdy je určitou ne až tak velkou, ale mediálně mocnou skupinou, označován za viníka všeho špatného Václav Klaus nakonec někomu "ujedou nervy" a jde to "řešit", není divu. Naposledy jsem to označování současného prezidenta za "zlojeda" slyšel od známého daňového podvodníka a šéfa tzv. protikorupčního (ve skutečnosti informace shromažďujícího zpravodajského) fondu Janečka v rozhovoru s redaktorem Pleslem v Lidových novinách... Tož tak. Pokud je považováno za správné vyvolávání nenávisti, pak samozřejmě musí přijít následky...

Atmosféra nenávisti?

V první řadě atmosféru, v níž se pohybujeme dnes nevytvořila pouze média,ta píšou jen o tom, co si lidé budou chtít přečíst..Tu atmosféru nenávisti,jak to nazýváte si vytvořili vládní páni politici svým jednáním, které,jak už jsem někde napsal, připomíná řádění nepřítele na dobytém území. Tak se podle mne nedá politika dělat, kdysi to tak nebylo,diskutovalo se. Teď páni politici bez sebereflexe dělají takovou politiku, že je k zblití. Příkladem hodnocení vládní garnitury může být i HydePark na ČT 24. Jen se podívejte,jakých "fenomenálních" výsledků dosáhli v hodnocení vládní politici, naposledy sošná paní Peake s 96% mínusových bodů. Takže je to taky jakýsi barometr, pokud se někdo z pánů politiků na HydePark díval, mělo by ho to probudit..To není těch v průzkumech uváděných 80% občanů, co nenávidí dnešní vládu,už je to víc..A do té atmosféry vlétne aféra s "atentátem"..Ale myslím si, že to nemusel být zrovna Klaus, jsou jiní,horší..Páni vládní politiciby se měli velmi zamyslet, v budoucnu by to nemusely být jen plastové kuličky..A pozor,společnost se radikalizuje, a někde se může objevit opravdový blázen se zbraní..

Ajajaj

"Je mi taky jedno jestli o nem vsichni smysleji jak smysleji byl to clovek, ktery mohl prijet kamkoliv a vsude byl vitan."Vsude byl vitan, protoze vsude daval. Tomu dal trosku ceske suverenity, tomu dal trosku servility. Tomu slibil podporu pri dalsi neokolonialni valce, tomu zas ono. Tak, prokristapana, proc by ho nevitali? 

Vždy souhlas s Knightem

Jsem na stejné vlně s Knightem. Havel byl slušný člověk, do kterého si každá nula mediálně mohla kopnout. On léta věděl, že gauneři po revoluci jsou jiného kalibru než estébáci na konci 80. let. Stár a nemocný a přesto stále stejný - slušný a přímý. Nebýt Havla, rudá střecha by tu fungovala mnohem dříve a tvrději.Začátek rozkrádání státu má kořeny v éře budování státu ala Klaus a ODS 1992. Knight má také pravdu v tom, že nám vládnou kriminální živly a politické strany mají funkci opačnou, než jim dává ˇustava české republiky.Radši budu hrdý na člověka, který přijme dalajlamu, než na trapáky, co leští zadky rusům a číňanům. Problém je i v současných tiskovinách - nikdo o hradní politice, která nese všechny rysy vlastizrady, neinformuje objektivně.A k článku pana Schneidera - moc se mi líbí, jak nově a nepodmíněně umí     vidět politické souvislosti.

Proč by ten text byl

Proč by ten text byl stupidní? Místo urážek byste mohl argumentovat, ne? Když na ale to nemáte, tak nás nečtěte. Také, prosím, nezahleňujte naše stránky svými otrávenými komentáři.

Tak jo, tady je argument

Proč je stupidní? Třeba proto, že když už předpokládá možné spiknutí, tak komentuje včerejší událost optikou hodně účelového výkladu: osnovatelé chtějí oslabit podporu KSČM, tak pošlou operetního atentátníka. Z kontextu článku vyplývá, že těmi osnovateli mají být ti, kdo v minulosti pořádali účelové mobilizace proti komunistům. Pokud bych přistoupil na nastíněný spiklenecký pohled, pak text jiné osnovatele nenabízí. Proč ne? Vždyť z případného odlivu voličů obávajích se radikalizace KSČM by nejvíce profitovaly jiné strany, hlavně ČSSD, Zemanovci a Babišovci. Ti všichni míří na stejnou cílovou skupinu voličů jako komunisté. Toto text úplně pomíjí. Možné osnovatele předpokládá jen na jedné straně politického spektra.Tady máte jeden argument, který podle mne postačuje k tomu abych článek označil tak, jak si podle mne zasloužil. 

Článek jako z Parlamentních listů

Jeden z nejstupidnějších textů jež ČP zveřejnila. Pseudoargumentace již autor v článku používá je přímo slaboduchá.

…

Parlamentní listy jsou názorově nejotevřenějším českým internetovým médiem, pane Hovorko, je pouze na vás, které z tamějších zavedených názorových proudů budete akceptovat a které ignorovat. Parlamentní listy jsou v České republice zcela ojedinělý fenomén, domnívám se, že na jejich platformě jde o naprostou svobodu slova… tedy samozřejmě žádné počtení pro slabší povahy bez schopnosti vlastního úsudku, je to aréna pro boj bez pravidel, občas na hraně zákona, někdy přes, ve většině případů v normě. Ideální stav.

Ma obycejny cesky obcan na vybranou?

Mohl byste mi nekdo zodpovedet jednoduchou otazku? Mame vubec navybranou? Je jinak alternativa jak tohle svinstvo resit?Pokud je stat a pravo zcela nefunkcni a paralizovano zlocineckymi organizacemi jak se ma obycejny clovek branit?Tento klucina ja predstavitelem ztracene generace nasich mladych lidi, kteri musi sponzorovat neco, o co nestoji. Nevyrostli v rezimu, kde kradeni bylo normou a mohl si prilepsit kazdy. Dnes je to pouze par vyvolenych ale dokazi snizit celkovou efektivitu ekonomiky stejne jako socialismus. Reknete mi prosim jediny duvod proc bychom to meli panum Kalouskum, Klausum, Necasum, Sobotkum tolerovat? S defenenstracemi mame bohate zkusenosti. Ne Blanicti rytiri ale narode cesky vzchop se!!!!!

Ten muž by měl po zbytek

Ten muž by měl po zbytek svého života každý den po probuzení vzdávat díky členům prezidentské ochranky za to, že ho nechali žít. Jinak je to blbec non plus ultra. Smrt mu nepřeji. Ale byl od ní krůček. Kdyby ochranka dělala, co má, tak už by byl v pitevně.

Ruská ambasáda zařídí novou ochranku?

Podle prezidentova mluvčího Radima Ochvata se musí rychle změnit některé záležitosti v ochraně hlavy státu. Reagoval tak na páteční útok na prezidenta Václava Klause v Chrastavě na Liberecku. http://www.novinky.cz/domaci/280043-ochrana-prezidenta-se-musi-zmenit-a-to-rychle-rekl-klausuv-mluvci.html ;

Opereta? Nikoliv..

Mám jiný názor, než experti přrde mnou." Atentát" na Klause mohl být skutečný, což se tímto skutkem bylo dokázáno. "Atentátník" je běžný občan,který nevybočuje z řady těch, co jsou oprávněně naštvaní na to,co předvádí vládní garnitura. "Atentátník" si ale vybral podle mne nepravou osobu, věděl bych o jiných, kteří si to zaslouží..Jen si říkám, jak velký  krok je od řečí u piva, přes"atentát" na Klause ke skutečnému činu..Kam jsme se to proboha dostali?Kdo za to nese vinu?P.S.:  Chtěl jsem původně toho napsat víc,ale nechci děsit občany.

…

Napsáno několik hodin před konfliktem… a tohle se mi děje už poněkolikáté.

Divadlo nebo atentán?

Vážený pane kolego,musím říci, že jsem si se zájmen přečet Váš článek i příspěvky diskutujících. Z toho, co je o tomto činu na prezidenta Klause známo a co bylo viděno myslím, že nebudete daleko od pravdy s tím, že se jedná o další z provakací s cílem někoho zastrašit. A je jedno zda prezidenta Klause nebo občany před vzestupem komunistů. Buď je ochranka tak neprofesionální, že by si nechala zastřelit chráněnou sobou přímo před nosem nebo tady v jejím postupu něco smrdí. Jak je vůbec možné, že po zadržení nebo omezení na osobní svobodě, kdy jeden z členů ochranky již měl útočníkovou občanku, má útočník možnost poskytovat rozhovor novinářům a v průběhu něho vydávat zbraň. Vždyť nikdo nemohl vědět, zda z kapsy vyndává totožnou zbraň z níš střílel nebo zbraň jinou a zda nemá i jiné zbraně s nimiž by mohl ohrozit i další nezúčastněné osoby. Takto se zákrok proti pachateli určitě nedělá, nebo dnes možná dělá, ale určitě to není správný taktický postup.Celá mi to přijde jako dobře připravené, do detailu sehrané s očekáváním, že cíle akce budou naplněny. Vždyť útočníkovi za takovou akci vlastně nic nehrozí.Myslím, že do voleb je zase o čem diskutovat a třeba to někomu s nějakým tím procentuálním bodíkem zase pomůže.

Pamatujete na Janouška,když

Pamatujete na Janouška,když srazil tu ženu ? Tam to bylo podobné.Člověk měl dojem,že pan Janoušek si přišel poklábosit s policisty, a přitom si vyřídit pár nutných telefonátů.Naši někteří policisté,tedy alespoň ti,kteří jsou předváděni v televizi, jsou měkoty.Do rizikových pozic musí být vybíráni tvrdí a rychlí muži či ženy...