Zajímavá argumentace
1)(ad hominem...) Nepotřebuji odnikud nikam vytahovat. To je pořád to nedorozumění dané představou, že se a) za nekoho biju nebo b) hledám někde nějakou podporu. Kdepak, můj milý, to je projekce Vašich vlastních myšlenek a činů do těch mých. Mne jednoduše štve, že to, co se dá prokazatelně stihnout za pět let, se nám po 23 let stále vzdaluje.Jsou lepší pracovní nabídky, tady se držím jen proto, že jsem slíbil cosi splnit - odborně a vůči studentům.Můj ústav ( a ještě více to, co z něj dnes vedu) byl po nekolik let kafemlejnkově v přepočtu na hlavu nejlepší. Kdyby byla lepší měřítka, byl by lepší zas v tom, nedá se úplně plavat proti proudu pokud chcete vydržet. Např. v letech 2008-doposud jsme vždy měli článek v časopise z první čtyřky v pořadí IF v oboru, v letech 2008-2010 dokonce mezi prvníma dvěma. O významu databáze RIV pro technologie darmo mluvit, důležité byly zakázky. Ty jsme dělali v přípravě projektů, projektovém řízení - to bylo ve prospěch regionu - a též jako přímý výzkum pro technologické firmy. Proč toho posledního nebylo víc? Především proto, že existence a fungování databáze RIV (ve scientometrii i v aplikacích) přímo působí proti skutečnému transferu technologií. O čemž jsem už taky psal. Teď, v rámci VaVpI, se začaly zakázky požadovat, ovšem zase legálně velmi v neprospěch zachování a využití českého intelektuálního vlastnictví.2) Chytal jsem zloděje, chytal. Užil jsem si s tím svoje. Ale ono není třeba jít až do konkrétních důsledků. Je známo, že v zahraničí je úspěšnost grantů je okolo 75%. U nás 93%. Kde myslíte, že se ten rozdíl bere? (Samozřejmě pokud nepřipustíme, že u nás granty nejsou udělovány na výzkum - notabene základní - ale na inkrementální vývoj v dobře známých oblastech.)3) Vědecky slabý, tím myslíte, že má nízký h-index? Nebo tím myslíte, že odborně nezná svůj obor dostatečně do hloubky? Nebo tím snad myslíte, že si pomáhá, řekněme, výběrem vhodných dat z naměřené sady? Ale pozor - pro Vás (a ostatně pro celou AVČR, prof. Drahoš to dobře ví) je tohle velmi nebezpečná půda. S jedním z týmu Matějů a spol jsem zrovna předevčírem vedl debatu na téma, zda matematicky podložené články mohou mít stejnou frekvenci jako sériová biologická produkce. Samozřejmě bezúspěšně, ale ujišťuji Vás, že právě oni argumentují scientometricky a Vy proti nim neobstojíte. Nicméně je třeba zmínit i, že debata byla vyvolána (i pro mne) neuvěřitelně nízkou produktivitou kandidáta, který už 8 let pracoval na ústavu AVČR. Fakt to šokovalo i mne. Pokud se vrátíme nazpět: bylo by fajn si konečně přiznat, že my dva máme věcně fakticky stejný názor a že máme i věcně stejný zájem, který je také zájmem celé České republiky. Například i ve smyslu projevu prof. Holého, na který jste odkazoval. Ale například i kvůli zachování a společenském využívání toho nejlepšího, co na ústavech AVČR (a nejen na nich) je. PS: Z blogu Karla Hvížďaly vybírám: Připomeňme si slavný Ortegův výrok: „Být levicový stejně jako pravicový je jeden z nesčetných způsobů, jež si člověk může vybrat, chce-li se stát imbecilem – oba tyto způsoby jsou ve skutečnosti formami mravního ochrnutí“.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/karel-hvizdala.php?itemid=17022Myslím, že toto lze vztáhnout na jakoukoliv nekritickou stranickost.