OTÁZKA (21.4.2008 15:53) Bobyzboby Zdá se že čeští "experti" v režii ODS už jsou příliš profláknutí, takže přicházejí na řadu ultra propagátoři zahraničních pokusů. Dotaz: k jakému základnímu účelu dnes slouží zdravotní pojišťovny na Slovensku, je jejich prvotním cílem ziskovost, jako tomu bude brzy u nás?

OTÁZKA (21.4.2008 12:30) R. Dobry den! Politicky se radim k pravemu stredu. Presto nesouhlasim s tolik diskutovanymi polatky. Za co je platim? Preci si platim zdravotni pojisteni... A proc lekar nemuze beztrestne platbu prominout? Nepripada vam to spis levicacke nez pravicacke, ze zakon nekomu neco narizuje, jak ma ci nema podnikat? Podle mne je to spise neschopnost vlasy & spol. vyresit problem plytvani jinak, duveryhodneji apod. Dekuji za nazor...

OTÁZKA (22.4.2008 11:36) jm Podle Vás která ustanovení zákona o zdravotních pojišťovnách //www.mvcr.cz/sbirka/1992/sb058-92.pdf , a která jiná obecně, nyní brání ministerstvu zdravotnictví zvyšovat efektivitu a hospodárnost ve zdravotním pojišťovnictví?

OTÁZKA (22.4.2008 11:14) Jirka1 Jakým způsobem přesvědčit p.Ratha,komunisty a část lidovců,že je to cesta správným směremUděláte pro to něco např.pořadem v ČT,aby to lidi (jak říkají Pražáci venkované) pochopili?

OTÁZKA (21.4.2008 14:06) Karel Kolikrát se do budoucna bude muset zdražit nemocenské pojištění, aby subjekty podnikající v tomto oboru (v ČR např. p. Chrenek) byly nasyceny a uspokojeny? Kolik miliard odváděných ze systému zdravotní péče uspokojí Vaše chlebodárce? Proč se tito "reformátoři" nenamáhají dát na stůl konkrétní fakta, tabulky, srovnání atd, místo toho slyšíme přihlouplé fráze o tom, jak trh vše vyřeší?

OTÁZKA (21.4.2008 13:48) Martin Proc mate takovou duveru v vice trhu ve zdravotnictvi, kdyz system ve kterem trh ma nejvetsi roli je zaroven systemem pro obcany nejdrazsim a v zadnem pripade neni nejkvalitnejsim - mluvim o Americe, ktera ma spoustu ukazatelu prumernych a zeme s vetsim vlivem statu vetsinou dosahuji lepsich vykonu za nizsi penize.

OTÁZKA (21.4.2008 16:14) bratr lékaře v USA Přidávám se k otázce Martina: Odkud pramení pravicová důvěra v efektivitu trhu ve zdravotnictví, když USA, země liberálům zaslíbená, jsou, jak z hlediska ekonomie (výše nákladů, neuveřitelných 17% HDP, tedy dvojnásobek u nás a průměr EU, celkem asi 7.000 USD-hlavu a rok) jeneže daleko nejrozhazovačnější, ale v mnoha ukazatelích zdravotní péče horší než průměrní (minulý týden PBS TV, americký ekvivalent BBC, znovu potvrzoval uváděný fakt, USA na 37. místě v některých kategoriích, počínaje kojeneckou úmrtností, atd.). "Svobodná volba", kterou nás ortogoxní pravice snaží zmást je skutečně, pro milióny Američanů podobná případům v dokumentárním filmu SICKO Mike Moorea (autora v Caanes oceněného a příjmy nejůspěšnějšího dokumentárního firmu v historii, Farenheit 9-11), kdy si dělník, po pracovním úrazu, pi kterém přišel o dva prsty, s manželkou počítá, zda si může dovolit zaplatit si a zadlužit se přišitím jednoho (12 tis USD), nebo obou (60 tis USD). Ano, mohlui si dovolit jen jeden. ..... Již 47 miliónů Američanů nemá žídné zdravotní pojištění. Desítky miliónů dospělých, milióny dětí přecházejí nemoci, chronické nemoci, mnozí pajdají, neléčí se, protože si nemohou dovolit platit pojištění ani potřebnou péči. Pravice doposud uspěla vymýváním mozků, že prý všeobecné pojištěníé znamená socializaci zdravotnictví a přídělový systém. Všichni kandidáti demokratů na prezidenta, cítíc nejednou už zoufalost a stres ekonomicky ohroženého a zápasícího obyvatelstva označují to, že 47 mil nemá žádné pojištění za defakto nejhorší přídělový systém. Ale naděje, že by bylo včeobecné pojištění prosazeno je nulová, zejména skutečné, neziskové, jako má Evropa, Kanada atd. Lobby lékařů a průmyslu zdravotní péče jsou příliš silní, štědře korumpuje politiky, je to neprůchodné. ..... Protože recese znamená nejen ztrátu zaměstnání, ale po léta se už rychle zvyšovalo pojistné (2000 až 2007 se zdvojnásobilo), zaměstnavatelé odmítají pojištění zaměstnancům nabízet a když jej ještě nabízejí, tak

OTÁZKA (21.4.2008 14:23) challenger A ještě jeden dotaz na Vás mám: nemáte pocit, že "státní akciová společnost" je nesmysl? Osobně, podle řečí našeho managementu, který se na převod velmi těší, mám pouze ten pocit, že v akciové společnosti se ruší některé retrikce nakládání s majetkem a znemožňující určité finanční operace. Základní princip těchto restrikcí je ten, že státní majetek nemá odpovědného vlastníka a proto jsou tyto restrikce zavedeny, aby se zabránilo finančním machinacím a tunelování (což stejně ani tak nelze úplně). Převodem na akciovou společnost však majetek nenabyde odpovědného vlastníka a tudíž pravděpodobnost majetkové kriminality výrazně vzroste, respektive se část kriminality "legalizuje" a nebude již trestně postižitelná. Státní akciová společnost je extrémně nebezpečná forma, zvláště, pokud tato společnost nemůže zvyšovat své příjmy zdražováním poskytnutých služeb, jak to dělá třeba společnost ČEZ. Tedy buď je třeba nemocnice zcela privatizovat za tržní cenu jako zdravé ekonomické subjekty (a ne je předtím zruinovat, aby měl soudruh podle stranického a korupčního klíče nižší kupní cenu) anebo je nechat ve formě státní příspěvkové organizace (která samozřejmě nebude ekonomicky viabilní jako soukromá společnost, to je jasné) Je zločin, že vláda jednoznačně neříká, co chce, jestli subjekty, co léčí lidi nebo subjekty, co vydělávají (což ve zdravotnictví, kde je regulace cen mnohdy pod úrovní materiálových nákladů, jde pouze pomocí cost cuttingu, který ovšem na druhou stranu bude stát lidské životy, což se na Slovensku názorně prokazuje).

OTÁZKA (21.4.2008 10:17) noether Dobrý den, rád bych se zeptal, k čemu je taková reforma, kterou příští vláda zruší, tak jako na Slovensku? Já osobně mám pocit, že naši (a slovenští) reformátoři se inspirovali v padesátých letech u komunistů. Taky mají pocit, že nám ty světlé zítřky musí protlačit za každou cenu a proti vůli většiny. P.S. Už se těším na ty ideologické obezličky, pokud vůbec odpovíte...

OTÁZKA (22.4.2008 11:56) A. Dobry den. Je sice pravda, ze poplatky u lekaru prispeji k tlaku pacientu na zvyseni kvality pece. Ale jak se da situace resit v nekterych vesnicich, kde ma vice mene monopol na peci jediny doktor, ktery si tak muze provozovat ordinaci podle sveho, a novym doktorum se tam stehovat vubec nechce. Dekuji.