Roger Griffin v rozhovoru říká: „Trump fašistou není, protože nechce zrušit americkou ústavu ani demokratický systém. Není žádný revolucionář. Akceptuje pravidla hry, fašista by pravidla liberální demokracie neakceptoval. Fašismus se už nikdy nevrátí.“
ČESKÁ POZICE: Podle čeho poznám fašistu?
GRIFFIN: Pokud bude ten člověk dostatečně čestný a nebude svou víru skrývat, poznáte to podle jeho řeči. Problémem je, že svět, ve kterém žijeme, je antifašistický, a proto se fašisté musejí přetvařovat. Fašista mluví fašisticky už jen v komunitě kolegů-fašistů. Na veřejnosti – s novinářem, policistou nebo se soudcem – bude mluvit jinak.
ČESKÁ POZICE: Jak?
Problémem je, že svět, ve kterém žijeme, je antifašistický, a proto se fašisté musejí přetvařovat. Fašista mluví fašisticky už jen v komunitě kolegů-fašistů. Na veřejnosti – s novinářem, policistou nebo se soudcem – bude mluvit jinak. |
GRIFFIN: Jako vlastenec a skutečný demokrat.
ČESKÁ POZICE: Bude v tom dobrý?
GRIFFIN: Velice.
ČESKÁ POZICE: Co je vlastně fašismus?
GRIFFIN: To je vedle přetvářky druhý velký problém, který s fašismem a jeho rozpoznáním máme. Akademická obec se na jeho definici neshodne.
ČESKÁ POZICE: Řadu let jste se ale o jeho definici pokoušel.
GRIFFIN: Třicet let; a snad jsem v tom byl i docela úspěšný… Avšak to, že moje definice fašismu dnes připadá mnoha lidem případná a používají ji ve svých analýzách, ještě neznamená, že je pravdivá.
ČESKÁ POZICE: Není?
To, že moje definice fašismu dnes připadá mnoha lidem případná a používají ji ve svých analýzách, ještě neznamená, že je pravdivá |
GRIFFIN: Není o nic pravdivější než jiné definice, možná je o něco užitečnější, proto si ji současný akademický průmysl tak oblíbil.
ČESKÁ POZICE: Pak nerozumím, proč by měl fašista svůj fašismus skrývat. Klidně o sobě může říkat, že je fašista, a neuškodí mu to, protože vždy může vystoupit někdo z akademické obce a říct: Tento muž o sobě sice říká, že je fašista, ale ve skutečnosti jím není, protože nesplňuje některé klíčové definiční znaky fašismu.
GRIFFIN: Není tu jen akademická obec. Je tu i soudní moc a vězení.
ČESKÁ POZICE: Fašismus nemá esenci?
GRIFFIN: Neexistuje esenciální definice čehokoliv. Fašismus, kapitalismus, feminismus, ekologismus… Nic z toho nemá esenci. V našem světě nejsou esence, jen konstrukce.
ČESKÁ POZICE: Vše je jen hra slov?
Neexistuje esenciální definice čehokoliv. Fašismus, kapitalismus, feminismus, ekologismus… Nic z toho nemá esenci. V našem světě nejsou esence, jen konstrukce. |
GRIFFIN: Ne. Někdo nejen něco vykládá, ale má také dostatečnou moc, aby to, co říká, uskutečnil.
ČESKÁ POZICE: O italském „fašismu“ ale mluvit můžeme. Fašisté si tak v Itálii sami říkali.
GRIFFIN: V tomto konkrétním případě máte pravdu, dějiny italského „fašismu“ můžete napsat a nelámat si hlavu s pojmy, které používáte. Já ale mluvím o politické teorii a v ní je to jinak. Pokud mohu něco doporučit, pak opusťme přemítání o esenci generických pojmů, mluvme spíše o jejich užitečnosti.
ČESKÁ POZICE: A je fašismus užitečný pojem?
GRIFFIN: Řekl bych, že dosud stále ještě ano, i když jeho používání někteří dnešní političtí bojovníci velmi znesnadňují.
ČESKÁ POZICE: Máte na mysli, když za fašistu označují Donalda Trumpa?
Většina lidí dnes bojuje s Trumpem, aniž by mu rozuměla. Jejich jazyk je často nesmyslný, zaplevelený mnoha slovy bez významu, anebo s významem, o kterém nemají ani tušení. |
GRIFFIN: Nebo když za něho označují Putina, Erdogana nebo Orbána. Všichni, s nimiž nesouhlasí, jsou podle nich fašisty.
ČESKÁ POZICE: Jak zareagujete, když někdo prohlásí, že Trump je fašista?
GRIFFIN: Záleží na tom, kdo to řekne. Pokud je to idiot, nechám ho mluvit – chce-li ukázat, že je Trumpův protivník, slovo fašismus, které se mu na škále zla jeví jako to nejhorší, byť přesně neví, co znamená, používá jen polemicky, a to mě vůbec nezajímá.
ČESKÁ POZICE: Běžné používání nějakého slova ale přece ovlivňuje jeho používání v akademické obci. To nejsou oddělené světy.
GRIFFIN: Nechci se příliš pouštět do aktuální politiky, ale odpovím vám. Většina lidí dnes bojuje s Trumpem, aniž by mu rozuměla. Jejich jazyk je často nesmyslný, zaplevelený mnoha slovy bez významu, anebo s významem, o kterém nemají ani tušení. Ale budiž, mně to nevadí, je to docela normální. Chce-li někdo nazývat Trumpa fašistou nebo novodobou verzí fašisty, nechť tak činí. Tomu se říká politický boj.
Orbán, ale třeba i Putin objevili recept, jak dobýt a udržet moc bez totalitního státu. To by nás mělo zajímat. Volby jim nevadí, jsou za ně rádi, protože jim dodávají legitimitu. Zrušit je, je to poslední, co by chtěli. |
Pokud se mě ale někdo zeptá, je-li Trump fašista, pak lituji, ale musíme si nejprve poměrně široce vyjasnit své definice fašismu, protože na nich záleží. A poté, co si je vyjasníme, bude zřejmé, že podle mé definice Trump fašistou není, protože nechce zrušit americkou ústavu ani demokratický systém. Není žádný revolucionář. Trump akceptuje pravidla hry, fašista by pravidla liberální demokracie neakceptoval.
Jednou z možností, jak definovat fašismus, je sledovat, jak jej definují ti, co se sami nazývají fašisty. Máme řadu příkladů, nejen italské fašisty. V Británii například máme podivuhodnou skupinku, která se nazvala British Union of Fascists. A studujeme-li projevy italského či třeba zmíněného britského fašismu, pak fašisté odmítají parlamentní demokracii, neboť ji považují za dekadentní, slabou a z principu nefunkční.
Národ v liberální demokracii podle nich strádá a oni si přejí jej obrodit a zbavit okovů. Řečeno jinak, chtějí jiný systém. Jsou na rozdíl od Trumpa, Erdogana nebo Orbána revolucionáři. Zaměřme se raději na něco jiného. Všimněme si, že Orbán, ale třeba i Putin objevili recept, jak dobýt a udržet moc bez totalitárního státu. To by nás mělo zajímat.
Ultrapravice nesnáší moderní svět a liberální demokracii, sní o životě ve fantasmagorické říši, kde vládne jedna strana a jeden charismatický vůdce, Trump je něco zcela jiného. V moderním či postmoderním světě se cítí jako ryba ve vodě. Je to jeho svět a dobře to ví. |
Volby jim nevadí, jsou za ně naopak rádi, protože jim dodávají legitimitu. Zrušit je, je to poslední, co by chtěli. Chci tím říct jediné: přestaňme bojovat staré bitvy proti přeludům. Skutečné nebezpečí dnes není fašismus, ale rozmělnění demokracie, její vyprázdnění, ritualizace. Budeme dostávat její obal, ale uvnitř nic nebude.
ČESKÁ POZICE: Co si ale počít s výroky, jako je „Make America Great Again“? Není v něm cítit, že americký národ podle Trumpa trpí a že je třeba jej obrodit a zbavit okovů?
GRIFFIN: Pokud se takto ptáte, položte si hned ještě jednu otázku: Jakým způsobem chce Trump učinit Ameriku znovu velkou? Chce zničit existující systém, aby ji učinil velkou? Nechce. A nechtěl koneckonců také Barack Obama učinit Ameriku znovu velkou? A co Tony Blair nebo Margaret Thatcherová? Nechtěli učinit znovu velkou pro změnu Velkou Británii? Dokonce Theresa Mayová ji chtěla učinit velkou… Dělá to z ní fašistku? Jsou to všechno nesmysly, jež se však značně rozplemenily.
Jednou věcí je výrok, který může něco připomínat, druhou – a mnohem podstatnější –, co za ním stojí. Trumpův výrok, a celá jeho rétorika, může fašismus připomínat, což je i důvod, proč je oblíbencem ultrapravice, jenže obsah vizí Trumpa a ultrapravice se radikálně liší. Ultrapravice nesnáší moderní svět a liberální demokracii, sní o životě ve fantasmagorické říši, kde vládne jedna strana a jeden charismatický vůdce, Trump je něco zcela jiného. V moderním či postmoderním světě se cítí jako ryba ve vodě. Je to jeho svět a on to dobře ví.
ČESKÁ POZICE: Překvapuje mě, že jste dosud nezmínil jako příklad fašismu německý nacismus. Je to asi hloupá otázka, ale byl Adolf Hitler fašista?
Každý kapitalistický systém je jedinečný. Každý demokratický systém je jedinečný. Každý autoritativní systém je jedinečný… Všechno, co se v dějinách stalo, je v jistém smyslu jedinečné. To, že něco nazveme jedinečným, ještě neznamená, že generické pojmy ztrácejí smysl. |
GRIFFIN: To není hloupá otázka. Němečtí akademici na ni například dlouhá léta odpovídali pořád stejně, a sice že Adolf Hitler fašistou rozhodně nebyl.
ČESKÁ POZICE: Proč jím podle nich nebyl?
GRIFFIN: Protože nacismus považovali za jedinečný, specificky německý fenomén, který je nesrovnatelný s čímkoliv jiným. Není to stupidní tvrzení?
ČESKÁ POZICE: Nevím, je-li stupidní, ale každopádně lze o všem v dějinách říct, že to bylo jedinečné. V takových větách není argument.
GRIFFIN: Nechoďme kolem horké kaše, jejich přístup stupidní byl a vedl jen k tomu, že jsme nacismus viděli jako něco, co přesahuje obecné vysvětlení. Každý kapitalistický systém je jedinečný. Každý demokratický systém je jedinečný. Každý autoritativní systém je jedinečný… Všechno, co se v dějinách stalo, je v jistém smyslu jedinečné. To, že něco nazveme jedinečným, ještě neznamená, že generické pojmy ztrácejí smysl.
Fašisté zvěstují kolaps, čekají jej každým dnem. Vše, co se děje, je dle nich důkazem počátku konce, jsou mistry apokalyptického vidění. Mají ho rádi. Volají proto po obrodě, znovuzrození národa, přičemž nemyslí znovuzrození liberálně demokratického, ale mystického, organického, rasového národa. |
Nacismus nepochybně byl jednou z podob totalitarismu a – alespoň podle mé definice – jednou z výrazných podob fašismu, byl ale třeba také jednou z podob milenialismu či manicheismu. Můžete na něj aplikovat mnoho dalších -ismů… Generické pojmy jsou jako univerzální klíče – lze jimi otevřít řadu jedinečných zámků, rozhodně i nacismus; ten není výjimkou z pravidla, pro kterou potřebujeme specifické kategorie.
Základem mojí definice všech fašismů je, jak jsem už řekl, posedlost dekadencí a slabostí existující civilizace. Fašisté zvěstují kolaps, čekají jej každým dnem. Vše, co se děje, je dle nich důkazem počátku konce, jsou mistry apokalyptického vidění. Mají ho rádi. Volají proto po obrodě, znovuzrození národa, přičemž nemyslí znovuzrození liberálně demokratického, ale mystického, organického, rasového národa. Není nacismus skvělým příkladem řečeného? Podle mne ano. Není důvod bát se použít v jeho případě generický pojem fašismus.
ČESKÁ POZICE: Ve vaší knize Modernismus a fašismus říkáte, že fašismus je moderním fenoménem, mixem extrémního nacionalismu a vědy. Fašismus podle vás nemá nic společného s barbarstvím?
GRIFFIN: Měli bychom se stále vracet k Baumannově knize Modernita a holocaust. Západ se nacismus neustále pokouší přemístit, odsunout do „barbarského“ dávnověku předcházejícímu moderní civilizaci. Chápu, proč a že to Západ dělá, je to účinný způsob, jak se s touto strašnou věcí, která se docela nedávno v Evropě stala, vyrovnat. Jenže je v tom faleš, hodně falše. Holocaust a totalitární režimy jsou dokonce integrální součástí západní civilizace, nikoliv jejím popřením, a měli bychom si to přiznat.
Západ se nacismus neustále pokouší přemístit, odsunout do „barbarského“ dávnověku předcházejícímu moderní civilizaci. Chápu, proč a že to Západ dělá, je to účinný způsob, jak se s touto strašnou věcí, která se docela nedávno v Evropě stala, vyrovnat. Jenže je v tom faleš, hodně falše. Holocaust a totalitární režimy jsou podle mne integrální součástí západní civilizace, nikoliv jejím popřením |
Je to prosté, v okamžiku, kdy křesťanský Bůh zemřel, bylo třeba stvořit nová božstva a ideologie. Základem všech těchto nových kultů byl a je lidský utopismus a touha vybudovat politickým násilím a mocí nebe na Zemi. Něco takového bylo v minulosti absolutně nepředstavitelné. Barbarská minulost byla založena na náboženství a náboženské kultuře, dnešní barbarství se starého náboženství vzdalo a je zcela kompatibilní s novými technologiemi, penězi, rychlými auty, dálnicemi nebo i-Phony.
ČESKÁ POZICE: Pak ale historici dlouhá léta po druhé světové válce fašismu nerozuměli.
GRIFFIN: Nebrali jej vážně. Považovali jej za nepochopitelnou odbočku na strmé cestě vzhůru, po které se naše civilizace vydala. Neznám například historika jediného anarchismu, který by nečetl Kropotkina nebo Bakunina, ani historika konzervativismu či liberalismu, který by nečetl základní texty těchto ideologií.
Znám ale bohužel spoustu respektovaných poválečných historiků, kteří přicházeli s nesmírně „erudovanými“ definicemi fašismu, aniž by četli Mussoliniho a Hitlera. Bylo to něco na způsob kolektivní stupidity… Marxisté nerozuměli fašismu 40 let, liberální historici zrovna tak. Už se to ale změnilo. Lidé naštěstí začali číst texty těch, kteří – když píší o fašismu – s fašisty mluví a fašistické texty čtou.
ČESKÁ POZICE: Koho byste doporučil?
Barbarská minulost byla založena na náboženství a náboženské kultuře, dnešní barbarství se starého náboženství vzdalo a je zcela kompatibilní s novými technologiemi, penězi, rychlými auty, dálnicemi nebo i-Phony |
GRIFFIN: Stanleyho Payna nebo George Mosseho.
ČESKÁ POZICE: Představa fašismu plně kompatibilního s modernitou je noční můrou.
GRIFFIN: Je to mnohem horší, než když fašismus od modernity oddělíte. To je pravda. Nebyli ale například doktoři v Osvětimi moderními, skvěle vyškolenými specialisty? Samozřejmě, že byli. A kdo je vyškolil? Naše civilizace lačnící po stále dalším poznání. Ti doktoři nebyli šílenci, navzdory tomu experimentovali na lidech.
ČESKÁ POZICE: Mluvíte-li o fašismu jako o spojení extrémního nacionalismu a modernity se všemi novými technologiemi, vybavuje se mi Čína.
GRIFFIN: V tomto ohledu si na Čínu nevzpomenete jen vy.
ČESKÁ POZICE: To, co se tam děje, je moderní i životaschopné.
Spousta respektovaných poválečných historiků přicházela s nesmírně „erudovanými“ definicemi fašismu, aniž by četli Mussoliniho a Hitlera. Bylo to něco na způsob kolektivní stupidity… Marxisté nerozuměli fašismu 40 let, liberální historici zrovna tak. Už se to však změnilo. Lidé naštěstí začali číst texty těch, kteří – když píší o fašismu – s fašisty mluví a fašistické texty čtou. |
GRIFFIN: Tato země je nesmírně úspěšným mixem technologicky vyspělého globálního kapitalismu a totalitarismu – má prvky všeho.
ČESKÁ POZICE: Jaký generický pojem byste pro ni použil?
GRIFFIN: Mohli bychom o ní hovořit jako o nové formě nacionálního socialismu.
ČESKÁ POZICE: Je nebezpečná?
GRIFFIN: Přiznám se, že mám z Číny strach. Podceňujeme ji. Máme stále před očima Čínu komunistickou – chudou a v podstatě nefunkční zemi otrocky se klanící Západu, což už neplatí.
ČESKÁ POZICE: Je Čína stejně postmoderním fenoménem jako Donald Trump?
GRIFFIN: V principu ano, byť je postmoderním fenoménem jiného typu. Také Čína je ale utkána z různých a zdánlivě nepatřičných prvků, v tom s vámi souhlasím. Zdá se nestabilní, měňavkovitá, ale to patří k věci, neboť všechny postmoderní jevy jsou meňavkovité, proměnlivé, jinak by v dnešním světě nebyly tak úspěšné.
Nebyli například doktoři v Osvětimi moderními, skvěle vyškolenými specialisty? Samozřejmě, že byli. A kdo je vyškolil? Naše civilizace lačnící po stále dalším poznání. Ti doktoři nebyli šílenci, navzdory tomu experimentovali na lidech… |
Ale nepleťme se, navzdory měňavkovitosti je Čína velice stabilní. Má strukturu, systém. Pro Čínu není problém ani smrt charismatického vůdce, což byl obrovský problém pro fašismus. V Číně jeden vůdce zemře, ale přijde jiný. Je to podobné papežství nebo armádě, když zemře generál. Nic se nestane, přijde stejně silný jedinec, neboť síla vůdce není dána v tomto typu systému jeho charismatem, ale jeho charisma je dané institucionální strukturou, která ho podpírá.
Někteří lidé si zvykli říkat, že modernizace rovná se amerikanizace, že nic jiného neexistuje. To ale není pravda. Modernita je radikálně pluralitní, má mnoho politických a kulturních forem. Máme japonskou, čínskou, českou a americkou modernitu; nejsou totožné.
ČESKÁ POZICE: Je to pluralita, ale uvnitř jednoho globalizovaného ekonomického a technologického systému.
GRIFFIN: Ano.
ČESKÁ POZICE: Nestraší vás návrat fašismu?
GRIFFIN: Fašismus se už nikdy nevrátí.
ČESKÁ POZICE: Někteří ale podobnost dneška s třicátými lety vidí.
Čína je nesmírně úspěšným mixem technologicky vyspělého globálního kapitalismu a totalitarismu – má prvky všeho |
GRIFFIN: To říkají v rámci svého politického boje nebo z hlouposti, a to mě, jak jsem už řekl, nezajímá.
ČESKÁ POZICE: Proč se fašismus, zvláště pokud je plně kompatibilní s modernitou, už nikdy nevrátí?
GRIFFIN: Protože je absolutně zdiskreditovaný, absolutně marginalizovaný. Z čeho dnes sestává fašismus? Ze skupinek šesti nebo sedmi lidí téměř školního věku…
ČESKÁ POZICE: Ale i z fašistů tvářících se jako skuteční demokraté, jak jste řekl.
GRIFFIN: To ano, v tomto smyslu – jako jedna z ingrediencí iliberální politiky, jako pravicový okraj populistické pravice – fašismus přetrvá, neboť vždy budou lidé, kteří věří, že moderní stát je slabý, dekadentní a kolabuje, že je příliš multikulturní a amerikanizovaný, že je v něm mnoho cizinců a islámu. Vždy bude část lidí mít nostalgii po čistém češství nebo francouzství.
Navzdory měňavkovitosti je Čína velice stabilní. Má strukturu, systém. Pro Čínu není problém ani smrt charismatického vůdce, což byl obrovský problém pro fašismus. V Číně jeden vůdce zemře, ale přijde jiný. Je to podobné papežství nebo armádě, když zemře generál. Nic se nestane, přijde stejně silný jedinec, neboť síla vůdce není dána v tomto typu systému jeho charismatem, ale jeho charisma je dané institucionální strukturou, která ho podpírá. |
Fašisté se už ale nikdy nedostanou k moci, to je to zásadní. Budou na jejím okraji. Mohou sice páchat teroristické útoky, vraždit a provozovat internetové stránky s fašistickými symboly, ale to je tak všechno. Není důvod se jich bát. Skončeme s posedlostí fašismem, obávejme se legálních forem iliberalismu.
ČESKÁ POZICE: Trump sice není fašista, ale to neznamená, že bychom se ho neměli bát – to říkáte?
GRIFFIN: To je jiná naše posedlost – Trump, Trump, Trump… Proč pořád Trump? Reálně nás mnohem více mohou poškozovat lidé, jako je Orbán.
ČESKÁ POZICE: Proč?
GRIFFIN: Orbán objevil geniální model. Například porušuje pravidla Evropské unie a pošlapává jejího ducha, navzdory tomu z ní nadále dostává peníze. Není to báječné? To by nás mělo zajímat víc než pofidérní fašistická hrozba. Představme si, že by nějaký politik začal vážně říkat, že Hitler dělal dobré věci. Co by se mu stalo? Byla by to jeho smrt, nedostal by žádné hlasy. Skončil by.
ČESKÁ POZICE: Proč když někdo na Západě obhajuje fašismus, je automaticky vyobcován z dobré společnosti, zatímco komunismus hájit může.
GRIFFIN: Protože marxismus má na Západě odlišný status než nacismus.
ČESKÁ POZICE: Historik Eric Hobsbawm, váš slavný kolega z ostrovů, prohlásil, že by nikdy nechtěl popírat ani umenšovat skutečnost, že komunismus usiloval o dobro.
Někteří lidé si zvykli říkat, že modernizace rovná se amerikanizace, že nic jiného neexistuje. To ale není pravda. Modernita je radikálně pluralitní, má mnoho politických a kulturních forem. Máme japonskou, čínskou, českou a americkou modernitu, jež nejsou totožné. |
GRIFFIN: Marxismus je velice odlišné zvíře než fašismus.
ČESKÁ POZICE: V čem se liší?
GRIFFIN: Základem fašismu je hegemonie národa, a jakmile je národ ověnčen rasovou definicí, přicházejí na řadu zvěrstva, pece Osvětimi. Nelze jinak. Socialismus je bytostnou součástí kapitalismu a má mnoho tváří – od sociálně demokratických variant po Stalinovy gulagy. Bolševismus, stalinismus, maoismus, Pol Pot – to všechno jsou perverze socialismu.
V Marxovi se nikde nedočtete, že je třeba vytvořit marxistický národní stát a využít hladomor jako nástroj k vyvraždění milionů lidí. Marxista-teoretik proto může tvrdit, že „reálně existující socialismus“ nebyl „skutečným“ socialismem a „skutečný“, byť dosud neuskutečněný socialismus může nadále toužebně vyhlížet.
Hobsbawm vámi citovanou větou poukázal na to, že mnozí zpočátku vkládali do komunistické revoluce v Rusku obrovské naděje. Vroucně věřili, že dokáže vykořenit všechno zlo kapitalismu a vytvořit sociálně spravedlivou společnost. Vše se sice zvrhlo, ale s použitím mnou uvedeného myšlenkové postupu můžete zůstat moderním utopickým marxistou odmítajícím vše, co se ve jménu marxismu stalo.
ČESKÁ POZICE: Z nekonečného čekání marxistů na „skutečný“ socialismus by si někteří mohli tropit řerty.
Orbán objevil geniální model. Například porušuje pravidla Evropské unie a pošlapává jejího ducha, navzdory tomu z ní nadále dostává peníze. Není to báječné? To by nás mělo zajímat víc než pofidérní fašistická hrozba. Představme si, že by nějaký politik začal vážně říkat, že Hitler dělal dobré věci. Co by se mu stalo? Byla by to jeho smrt, nedostal by žádné hlasy. Skončil by. |
GRIFFIN: To by mohli, na druhé straně tuto marxistickou pozici v jistém smyslu chápu.
ČESKÁ POZICE: Reálné fašismy nebyly perverzemi fašistické utopie?
GRIFFIN: Fašismus vždy uskutečňoval přesně to, co říkal. Nacismus není zradou nacistické utopie, systematicky uskutečnil to, co Adolf Hitler napsal v roce 1925. Při setkání s neonacisty vám vše bude zřejmé po několika minutách.Neonacisté o holocaustu velmi dobře vědí, ale říkají, že Hitler učinil správně. Jedna neonacistická rocková skupina se jmenuje No Remorse (Bez výčitek)… S tím Hobsbawmovu nostalgii srovnávat nelze.
Říkám-li ale, že Hobsbawmovu nostalgii chápu, pak to neznamená, že ji sdílím. Hobsbawm byl, co se komunismu týče, pošetilý, skoro bych řekl, že nesmírně hloupý, a k marxisticko-leninské perverzi socialismu nevšímavý a nekritický. Nikdy nepochopil, co o podstatě bolševismu pochopila už Leninova současnice Rosa Luxemburgová.
Jakmile „vehiklem“ komunismu učiníte proletariát a jeho „vehiklem“ Stranu, je konec. Jste odpískaní. Budete dříve, nebo později stavět gulagy. S Trockým místo Stalina by to v Sovětském svazu nedopadlo příliš jinak. I Trockij by gulagy stavěl; dnešní trockisté říkají nesmysly, opíjejí se fantaziemi. Pokud uskutečňujete utopii státním násilím, vždy skončíte jatkami.
ČESKÁ POZICE: Může být někdo skvělý historik, pokud to nechápe?
Fašismus vždy uskutečňoval přesně to, co říkal. Nacismus není zradou nacistické utopie, systematicky uskutečnil to, co Adolf Hitler napsal v roce 1925. |
GRIFFIN: Hobsbawm byl skvělý historik, jen jeho víra se v tomto bodě ukázala příliš pevná, zarputilá. Nepochopil, co mnozí marxisté pochopili už na konci 19. století – že marxismus lze vybudovat bez násilí sociálnědemokratickou politikou. Například Norsko je nesmírně socialistické, aniž k tomu potřebovalo týrat lidi.
Roger Griffin (71)
|
