Když to vypadá jako kachna, chodí to jako kachna a kváká jako kachna, je to kachna. Tuhle pravdu kdysi kultivoval Miloš Zeman, ale v české justici neplatí. Když někdo blbě argumentuje, je to blbec, říká selský rozum, jenže podle soudkyně Martiny Štolbové je ten výraz za hranicí přijatelnosti webové diskuse a vyžaduje speciální omluvu. Je to první rozsudek týkající se internetových fór, v tomto případě serveru iHNed, a hned zpackaný.
Soudce, který se pouští do precedentu, na dosud neorané pole, by se na něm měl aspoň zhruba orientovat. Měl by vědět, jak se na webových fórech argumentuje, oslovuje a uráží. Z toho by si měl udělat představu jakési laťky – toho, s čím se prostě smířit, a co už trestat. Soudkyně Štolbová se ve webových fórech očividně nevyzná, a proto její verdikt vyznívá jako plácnutí do vody, ba ještě hůře, snižuje vážnost justice na zapleveleném poli zvaném IT.
Dávno pryč je doba, kdy vulgarity a urážky na webu mohly překvapovat. Rozlišuje-li autor příspěvku, matematik a právník, „echtovní cikánky“ a „adaptované cikánky“, můžeme takové lidi označit německým výrazem Fachidiot – člověk, který rozumí svému oboru, své úzké specializaci, ale jinak je to blbec. Jak to říct česky? Třeba „puncovaný blbec“. Jenže za tohle označení, v daném kontextu málem něžné, nám soudkyně napaří omluvu. Co na to říct? Puncovaná kachna.
Čtěte „Bloger se musí...“ na str. 7
