nepochopeni

Pan redaktor se bohuzel pustil do tematu, o kterem nevi doslova vubec nic...

1. jak uz tady nekdo rekl, wolfram neni vyhledavac, ale znalostni baze, ktera se na zaklade urcitych algoritmu uci a vyviji.

2. wolfram nema predevsim nic spolecneho se semantickym webem a neni postaven na bazi RDF - coz je hlavni datovy model pro semanticke webove jazyky (ci slovniky chcete-li)

3. dale nevim, jak do hloubky je autor clanku seznamen s historii vzniku WWW - ale jeden z de facto vynalezcu WWW - vizionar, prukopnik, ikona.. Sir Tim Barners Lee povazuje semanticky web jiz dlouhou dobu za nutny dalsi krok ve vyovji a predevsim za svou puvodni vizi - Web of Knowledge... nemluve o tom, ze W3C k semantickemu webu uz davno vydala radnou specifikaci a doporuceni viz http://www.w3.org/2001/sw/#spec a povazuje jej za jeden ze svych hlavnich cilu do budoucnosti... takze to asi tezko bude nejaka "bublina", jak se tu snazite tvrdit...

Re: nepochopeni

4. Pletete do toho jeste k tomu WEB 3.0 - coz uz je zcela zcestne... kdybyste se alespon poucil z podobneho lapsusu vaseho americkeho kolegy.. i kdyz se jedna v porovnani s timto i tak o text (co se sofistikovanosti tyce) z jine planety: http://netto.blox.pl/resource/ENTREPRENEURS_SEE_A_WEB_GUIDED_BY_COMMON_SENSE__New_York_Times.pdf

5. nechapete dokonce ani smysl oznaceni WEB 2.0 - tedy oznaceni pro nejaky socio-technologicky fenomen poukazujici na zmenenou formu interakce uzivatelu s webem.

6. nechapu..jak takovy neuveritelny blabol mohly Lidovky vubec zverejnit...

smysl

Ani po druhem precteni tohoto clanku, jsem nepochopil, co vlastne tento clanek mel rict. Myslim, ze nabidl spoustu omacky, ohledne 2.0 ci 3.0 webu, ktere jsou uplne irelevatni, aby se v predposlednim odstavci dostal k jadru problemu: semantickemu webu, jen proto, aby se napsalo, ze by to bylo zajimave s wikipedii, a ze je to pomalu splaskavajici bublina?

uznejte, pane kolego, ze je to velmi slaby clanek, mozna proto, ze uzaverka tlacila, a nebyl cas si ziskat informace, nebot jinak si tak mizernou kvalitu clanku nedovedu vysvetlit.

jake? treba o tom, ze se wolfram alpha uci ze zadavanych vyrazu, neustale se doplnuje. Zminit treba hlavni rozdil oprioti wikipedii: ze na wikipedii jsou informace ulozene jako jednotlive stranky( stranka goticke klenby, stranka o integralech, atd, atd.), zatimco ve wolfram aplha jsou informace ukladany jako metadata, ve kterych se da prepocitavat a interpolovat, coz ma sve velke vyhody: dovede si prepocitat naprikald pocet uzivatelu vf prubehu let a vykreslit tyto udaje do tabulky. Dokaze propocitat statistickou sanci, ze se setkate s clovekem jmenem Adam. atd. atd...

Clanku na lidovkach.cz si cenim pro jejich kvalitu, chapu, ze vyjimka potvrzuje pravidlo, ale bojim se, aby se z vyjimky nestalo pravidlo...

Dobrý den,

nejsem si jistý, zda jsem to pochopil tak jak to bylo myšleno. Znamená to, že problém tohoto programu je, že uživatelé internetu nebudou informace koncipovat na stejné logické úrovni jako Wolfram Alpha? Děkuji za případnou odpověď.

Re: Dobrý den,

Myslel jsem tím logické formulování obsahu stránek, které jsou prohledávány Wolframem.