Jan Schneider je znalec už od pohledu. Rozumí Ukrajině i filmu.

A copak má asi na mysli pod pojmem "trhovecká pravidla"? To je zase nějaká ze smetiště vytažená komunistická zkratka pojmu "tržní systém" nebo "tržní soutěž" (rozuměj: občan hlasuje svými penězi o tom, čemu dá svůj hlas)?Co panu "zpravodajci" Schneiderovi vadí na trhovcích? Že lidem nabízejí to, za co jsou ochotni utratit své peníze? Sám se chová úplně stejně... :-P

Od pohledu Karel Marx, co?

Od pohledu Karel Marx, co? :-)

Husitská trilogie Otakara Vávry na DVD

http://dokina.tiscali.cz/clanek/husitska-trilogie-otakara-vavry-na-dvd-202994

Ano, pane Schneidere,

vykalkulovaný komerční škvár s propagandistickou ambicí. Přirozený étos a vnější patos mísí v rozumném poměru, jen Hořící keř se těsněji drží osvědčeného producentského modelu a pomůcek, které usnadňují zahraniční přijetí.Zdroj: http://kultura.idnes.cz/televizni-film-o-palachovi-d0u-/filmvideo.aspx?c=A130127_172415_filmvideo_spm A scenárista Štěpán Hulík ví, že dějepis se lépe učí v napínavém obalu – třeba justičního dramatu jako v právě vysílaném Hořícím keři.Zdroj: http://kultura.idnes.cz/televizni-film-o-palachovi-d0u-/filmvideo.aspx?c=A130127_172415_filmvideo_spm Hořící keř je účelový mýtus polohollywoodského styluhttp://http://www.blisty.cz/art/71837.htmlHořící; keř je účelový mýtus polohollywoodského stylu - See more at: http://www.blisty.cz/art/71837.html#sthash.80SI6XCk.dpuf

škoda

že se necháváte unášet svými asociacemi, které pak kritizujete v domnění, že kritizujete můj článek. Jinými slovy, hádáte se sám se sebou. Možná zkuste přečíst bez předpojatosti můj článek ještě jednou. Třeba se vám podaří najít tento pasus:"Není záměrem tohoto článku polemizovat s pořadateli o menších, či větších kvalitách konkrétních oceněných osob, ale podpořit jimi nastavená kritéria."Nehodlal jsem a ani nehodlám debatovat o kvalitách "Hořícího keře" (už i proto, že přiznávám každému individuální názor). Především jsem se chtěl bavit o obecných kritériích, což znamená, že podporuji pořadatele této ceny v úsilí podpořit filmy podle jejich vyhodnocení, a co je důležité, bez ohledu na komerční úspěch.Každopádně si myslím, že je dobře, že se někdo zabývá vážnými tématy. Souhlasím však i s obavou, že špatný film o Palachovi může být "kontraproduktivní". Obě hlediska však nejsou protichůdná.

Domnívám se,

že to je právě ten optický klam, že jsou vyzvedávány tituly komerční, a neprávem zapadají díla, která jsou přinejmenším zajímavá. Tyto mediálně pozasuté (dříve klubové!) filmy tak pouze ucházejí větší pozornosti. Proto je třeba je připomenout a ocenit. Podle mého soudu velmi vysoká umělecká kritéria například splňuje film "Je třeba zabít Sekala". A laskaví čtenáři mou topornou paměť jistě chutě doplní.

Zase jste Schneidere

píchnul do vosího hnízda a to je moc dobře, alespoň víme kolik těch vos je, a že si musíme dávat stále pozor.

MILÝ PANE SCHNEIDERE, KRITÉRIUM BYCH TADY NASTAVIL JINAK:

Proč již málem 50 roků ze sebe české filmovnictví nebylo schopno vydat dlouhý hraný film jako dílo kinematografické povahy?Z tohoto ohledu jakékoli cenění například Lvy nebo internetovými polemikami všeho druhu (včetně této vaší) je naprostý nesmysl.

Na řadu filmů nechodím, a když, tak až po letech

Pečuji o své vnitřní prostředí a nechávám do něj vstoupit, co s ním ladí. Tak jsem film neviděl a zatím nehodlám. Už kulisa roku ´69 je mi bolestná. Nebylo to veselé mládí, mizeli přátelé kamarádi, ne tolik jako po ´89, ale stejně. Přesto hodnotím kladně polskou spolupráci, protože právě Poláci dokázali postavit se se ctí nacistickým tankům i jen na koních, jejich oficíři dokázali obstát v Katyni. To je mi klíčem, jedním s řady, k příběhu Palachovu. O to bolestnější pro vlastence, keří na přítomnost okupační armády reagovali kolaborací třeba jen pasivní. Šmejdi je na mne málo, marketing už je mnohem dál, než pouze u oslabených a bezmocných. I renomované firmy pokročily na hranici práva s nadějí, že někdo udělá malou chybu. Ukázalo se, jak celý systém platební kázně či vymáhání je postaven konkrétními zájmy více, než stabilitou prostředí. Posledním trikem budiž exekuce podnájemníků páchaná na věcech podnajímatele. Bulvární media ctím, i když neodrážejí skutečnost, artikulují účelové postoje a jsou pro jejich potvrzení honorovány. Co by bez nich byla církev? Takto i na dominantním zprav. serveru lze tisícovku právních subjektů jen v čr známkovat přívlastky z našich soudniček. Zcela mylně, ony ojedinělé potíže jsou zahraniční, navíc na úrovni dohadů, bez soudních výroků. Ale to neva, kdo má nejčtenější server, soudě podle diskusí, má pravdu a tvoří realitu svoji. Není to docela špatně, i dítě má vývojovou fázi bohorovnosti, kdy si podřizuje matku jako mlékárnu, kdy rozhoduje o jejím bdění či ji dopřeje snění. Potíž tam, kde tímto rozvoj života končí. Ale proč k životu održovat, co k životu není?

Sice s Vámi souhlasím, pane

Sice s Vámi souhlasím, pane Schneidere, nicméně: stojí opravdu za to zabývat se slintem zveřejněným na nějakém obskurním serveru?Já jsem - kromě samotného Trošky - nezaznamenal mediální nářky, že zlá akademie nedocenila divácký ohlas. I ti demonstranti před Rudolfinem byli recesisté.....Není to zcela zbytečný článek když se nabízí celá plejáda jiných témat, kde by mne Váš názor docela zajímal?

Zastávám se pana Schneidera, dobra je v naší společnosti tak

málo a je tak křehké, že každý výhonek je třeba podpořit.

Byl jsem zhnusen...

Byl jsem zhnusen tím,že taková Zpolitizovaná Propagandistická Hrůza,již nazývají filmem,o psychicky nemocném člověku Janu Palachovi,dostala 11 Českých lvů! Co se týká dokumentu Šmejdi,gratuluji paní Dymákové,že tímto snímkem nejen upozornila,ale též pomohla v řešení problému,který tuto společnost již dlouhou dobu trápil. Ocenění si právem zasloužila!

On ten komunistický režim

vyprodukoval psychicky nemocných lidí daleko více a byly to ještě větší lidské tragedie než to, že se Jan Palach zapálil, to byla jen demonstrace jediného možného odporu k násilí a totalitě, jenže o každém nešťastníkovi není možné natočit film, tak prostě byl vybrán Jan Palach a myslím, že právě proto, že mnoho lidí, jako jste vy buď zapoměli, nebo vůbec neví o co se jednalo a za příběhem Jana Palacha vidí jen nemocného fanatika. Díky, že byl tento film natočen a byl natočen dobře, proto byl právem oceněn. Hrůza je to, co jste tady vyplodil v těch pár řádcích.