Škoda, že "Hořící keř" je taková blbá agitka

V důležitých detailech i lživá (viz např. protestní transparenty v pohřebním průvodu anebo naprosté pomíjení celkové atmosféry v čs. společnosti, která tehdy rozhodně nebyla protikomunistická či protilevicová). Opět jedna z variací tzv. silného příběhu dobra, vše přežvýkáno a podáno holywoodským stylem – to pro lidi na Západě – a s viditelnou snahou dodat argumenty v současném politickém boji ("pozor na komunisty! nezapomeňme!").Ačkoliv s celkovou myšlenkou p. Schneidera nelze než souhlasit, kasovní úspěch není hlavním měřítkem kvality, tak pod obhajobu "Hořícího keře" se přidat nemohu. Což je ale ouplně jedno, že... ;))

MILÝ PANE SCHNEIDERE, ASI MARNĚ VYHLÍŽÍM...

Milý pane Schneidere, asi marně vyhlížím váš další článek na téma současného českého filmu, viďte?

S článkem bez výhrad

S článkem bez výhrad souhlasím. Není důvod, aby si soukromé sdružení nedávalo ceny komu chce a za co chce.Jediné, co mě u českého filmu - stejně jako děl České televize, Českého rozhlasu a všemožných uměleckých těles různým způsobem napojených na veřejné rozpočty - vždy trošku trápí je to, proč na onu uměleckou činnost, většinou veřejnosti nepochopenou, má většina veřejnosti přispívat ze svých daní.

Protože

jinak by takové filmy těžko vznikaly, osvícených oligarchů a mecenášskými sklony a (hlavně!!) vytříbeným vkusem prostě není, byli-li, vyhynuli, nebyli-li, těžko bez těch "menšinových žánrů" vytříbí svůj vkus.Netvrdí, že se všechno povede. Na druhou stranu, bez státních financí by nevznikly ani ty naše oskarové filmy (Obchod na korze, Ostře sledované vlaky).

Jsem rád

že jsem Vás nasral, a to ještě filmová serie Hořící keř bude sestřihána do celovečerního filmu do kin, abychom si my zvrhlíci přišli na své s pytlíkem buráků v biografu. Na další Lvy za film o vražedkyni s náklaďákem se samozřejmě těším, příběhem v roce 1973 žila dlouho celá Praha, tak si to připomene a kina naplní, takže budete spokojen. Troška to samozřejmě režírovat nebude.

Já s Vámi jenom souhlasím

Proč by se filmy měly točit pro diváky?(ten souhlas myslím samozřejmě ironicky)

Zpět nad mísu!

Jste totiž mimo. Filmy se točí i pro divácké menšiny. To jsou také lidé. I oni mají svá "divácká práva".Otázka zní jinak: proč by masově podbízivé filmy měly být hodnoceny jako "umělecké"?

Civilizace

V předchozích příspěvcích jste postihl přesně také situaci tzv. vědy v České republice. Chybí prostředí vzdělaných a oduševnělých. Solitéři zajdou, nebo odejdou. To, co se zde považuje za profesní kvalitu je maximálně navoněná macha. Géniové průmšrnosti.

NEROZUMÍM VAŠEMU PŘÍSPĚVKU.

Táži se, C/ctenariCP, komu byl adresován?

FILM VZNIKÁ OBKLOPEN OKOLNOSTMI

.

...

Nedá mi to, ještě cosi připíšu: do jiné TV reklamy téže banky titíž zase vykradli jeden světově ceněný videoart.Podíváte-li se do zdejších encyklopedií, je ten pastiš jimi deklasován veskrze jako krádež – tedy přispívám jen dílčím obrázkem, či analogií, dílčích kritérií zdejších poměrů, v nichž zlodějna je naopak ceněna.Co se týče Palacha. Měl jsem s Janem několikerou osobní vlastní zkušenost, zejména ve dnech, když dodýchával. (Na celý můj příští život.)

Ono toho dobra

je v naší společnosti habaděj, jenže nějak dlouho klíčí, ježto ho nikdo nezalívá. Na veřejnost se dostávají jen zločiny a podvody a český lid se stále více bojí, co bude dál. Ve své době Božka Němcová psala pohádky, kde dobro vítězilo, lidé tomu skutečně věřili a měli naději. Pohádkám by dnes už nikdo nevěřil, ale o statečných lidech v dnešní společnosti by se psát mělo. To by byla ta zálivka.

Zapouzdřená, povýšenecká, arogantní

a hlavně neschopná umělecká "elita" si vytvořila svůj svět, své pohledy na správnost a kvalitu, přesvědčení, že jen jejich názor je jedinečný a nekritizovatelný. Vytvořila si systém svých hodnot, vybrala si své akademiky a hodnotitele, svůj žebříček umělecké hodnoty. Ubožáci, hlavně že si své zapouzdření necháte z valné části financovat od vámi opovrhované spodiny a každou chvíli žebráte o větší podíl na veřejných prostředcích (taky daní pracujících rudých a hnědých prasat, že pane Hřebejku). Pane Schneidere, vyjímečně s Vámi hluboce nesouhlasím, právě hodně z těch opovrhovaných elitou mají právo si žádat od institucí žijících z veřejných peněz ocenění toho co se jim líbí. Každý z těch akademických "veličin" by měl už jen při vyslovení jména pana Trošky smeknout a poděkovat za jeho tvorbu která plní kina a hlavně prostřednictvím odvodů i jejich peněženky. A to nejsem žádný fanda jeho filmů, ale jakási spravedlnost v posuzování kvality byla na místě.

Nemáte pravdu

naprosto zásadně se mýlíte.Smyslem článku bylo podpořit odmítnutí arogantních snah komerčně úspěšných tvůrců býti označováni a oceňováni jako tvůrci děl "uměleckých".Psal jsem, že komerčně úspěšní jsou oceněni na rovině toho, čemu rozumějí a čemu se klanějí - mají komerční úspěch.Spravedlnost je pak v tom směru, že dobrý film by měl být oceněn bez ohledu na to, jestli je tržně úspěšný. Proboha! Hlavně nesměšujte prachy s uměleckou kvalitou! To je děsivé, jak jste zakončil!(Apropos, nevím, proč mluvíte o Hřebejkovi v souvislosti s "uměleckou elitou"!?!? To je naopak jeden z těch vámi adorovaných, z rodu trošků a dalších filmových trhovců!)