Soudce Vystrčil se domnívá, že Epopej patří Praze. Neodvolává se přitom na Muchovu darovací smlouvu, kterou obrazy hlavnímu městu věnoval za podmínky, že pro Epopej vystaví pavilon. Soudce považuje za důležitý dokument z roku 1993, jímž Praha převzala od ministerstva kultury kolekci obrazů do svého majetku. „Ve věci vlastnictví Epopeje není podána žádná žaloba, takže jsem tuto otázku ani podrobněji nezkoumal,“ uvedl soudce.
Podle něj jeho verdikt není konečnou tečkou za sporem o tom, komu vlastně obrazy patří. Předpokládá, že tento složitý spor teprve bude rozhodnut v budoucnu jinými soudy. Kromě žaloby na určení vlastnictví nebo žaloby na vydání věci může být majitel Epopeje určen například v dědickém řízení.
„Moje víra, že u nás existuje právní stát a že má pevné základy, je tímto potvrzena,“ reagoval na zprávu pražský radní pro oblast kultury Ondřej Pecha (ODS). Rozhodnutí soudu ho překvapilo, řekl, že ho nečekal, i když rozhodnutí Moravského Krumlova považoval za absurdní. Starosta Krumlova Jaroslav Mokrý (ODS) považuje verdikt za podivný. Zdůraznil, že soudce rozhodl dříve, než se mohl městský úřad k záležitosti vyjádřit. Měl na to podle zákona tři dny. Chtěl tak učinit včera, kdy měla tato lhůta vypršet.
