Soud loni vyhověl žalobě experta na zdravotnické právo Ondřeje Dostála a zrušil opatření ministerstva z 26. března a 17. dubna, týkala se omezení maloobchodního prodeje v souvislosti s pandemií koronaviru, a opatření z 23. března a 15. dubna, jež omezovala volný pohyb osob. Soud tehdy shledal, „že za situace, kdy je vyhlášen nouzový stav, může omezit základní práva a svobody v natolik masivní míře pouze vláda, a to svým unesením vydaným na základě krizového zákona,“ uvedl tehdy soudce.
Ministerstvo proti rozsudku podalo kasační stížnost, kterou se NSS zabýval. Podle NSS městský soud chybně zastával právní názor, že v době vyhlášení nouzového stavu je působnost ministerstva podle zákona o ochraně veřejného zdraví oproti běžné situaci omezena a opatření představující rozsáhlejší omezení práv může vydávat pouze vláda prostřednictvím krizových opatření.
„Nic takového neplyne z textu zákona a nelze to dovodit ani jeho rozumným
Soud zrušil pravidelné testování personálu v domovech seniorů, nebylo dostatečně zdůvodněné |
výkladem. Právě v době krizových stavů, kdy je důležité, aby všechny orgány efektivně plnily své úkoly, je nežádoucí, aby docházelo k pochybnostem. Pravomoci svěřené vládě pro zvládnutí příčiny nouzového stavu představují ve vztahu k běžným pravomocem ostatních orgánů jakousi ,nadstavbu‘ pro úkoly, na něž tyto běžné pravomoci nepostačují,“ uvedl předseda senátu Filip Dienstbier.
NSS podle rozhodnutí nemohl posoudit otázku zákonnosti napadených opatření, vymezil však hlediska, podle nichž mají soudy opatření vydaná s odkazem na zákon o ochraně veřejného zdraví napříště posuzovat. Podle NSS bez ohledu na skutečnost, zda je zrovna vyhlášený nouzový stav či nikoliv, je nutné podle konkrétního obsahu přijatých opatření posoudit, zda taková opatření spadají do zákonného zmocnění ministerstva zdravotnictví, nebo ne. Podle NSS je třeba jednotlivě posuzovat zákonnost a také přiměřenost konkrétně stanovených zákazů, příkazů a omezení.
Dostál na Twitteru uvedl, že NSS vrátil městskému soudu jarní rozsudek se zajímavým odůvodněním. Ministerstvo podle tohoto odůvodnění mohlo i za nouzového stavu vydat „svá“ opatření. „Klíčové je, co smělo MZČR zakázat a proč. Toto bude městský soud posuzovat znovu,“ uvedl Dostál.
Soud nařídil pražskému gymnáziu Na Zatlance obnovit denní formu vzdělávání |
Městský soud opatření tehdy pravomocně zrušil s účinností od 27. dubna, vláda tehdy měla jen několik dní na to, aby opatření omezující volný pohyb, maloobchod a služby přijala podle soudu v zákonné formě, tedy jako krizové opatření.
Rozsudek městského soudu NSS zrušil, soud se věcí bude muset zabývat znovu.
