K te udrzitelnosti...

Asi by bylo fajn dat si tu praci a podivat se na vsech tech 30 nebo kolik VaVPI projektu a tak nejak realisticky tu budouci udrzitelnost zkusit odhadnout. A pak to udelat za pet ci deset let... Je ucast v navaznych projektech NPU indikatorem budouci bezproblemove udrzitelnosti nebo naopak? Jinak teda jsem uplny laik pres stavebnictvi, ale prijde mi, ze "chytry" beton by mozna mohl zajimat i pracoviste jehoz "centrálním cílem je vytvoření výzkumného centra v potřebném rozsahu a kvalitě pro poskytnutí instrumentální a vědomostní základny silikátovému průmyslu nezbytné pro rozvoj jeho inovačního potenciálu." (http://www.materials-research.cz/cz/o-centru/struktura-centra/ ). Je teda zvlastni, proc tyto dva tymy tristi sily, kdyz jsou z jednoho VUT (ani se mi nepodarilo nalezt vzajemny odkaz nebo zminku o mozne spolupraci)...Ma to co delat s tim, ze kdyz si na hasicskem bale koupite vic listku do tomboly, tak mate vetsi sanci vyhrat? Nebo existuji takovi trzni dogmatici, kteri si mysli, ze kdyz si dve centra (zrizena z verejnych zdroju) budou konkurovat tak to povede - jako prece kazda konkurence - ke snizeni cenypro spotrebitele, technologickym inovacim a aususizaci produktu? Funguje to, i kdyz konkurujici si entity vyrustaji z jednoho tela? Funguje to, i kdyz zakaznik nakupuje za dotovanou cenu?

.......

Docela nerad bych, aby se problémy několika center přenesly na všechny infrastruktury. Ty, které už dostavěly, mají mnohdy i téměř splněné monitorovací indikátory a mohou již "jenom" dělat to, co přislíbily v rámci národního programu udržitelnosti. Ten si stát nastavil sám, viz: http://www.msmt.cz/vyzkum-a-vyvoj/narodni-program-udrzitelnosti-i-1 NPU I_2_VS_zadávací dokumentace.pdf str. 21 a další. Jejich rozumnost nechť posoudí laskavý čtenář sám.Dobře definovaná a řízená centra navíc řadu těchto kritérií splňují již na začátku řešení programu NPU, do značné míry je totiž MŠMT podporovalo předchozími výzvami v programu VpK a poslední výzvou 2.1 z programu VaVpI. Navíc, stejně tak, rozumné instituce si si provozní náklady centra nastavily tak, aby je s rozumnou pravděpodobností pokryla i bez NPU (o němž se nic nevědělo) - z kombinace RVO, grantů, případného výdělku z praxe a příspěvku na činnost vysokých škol. Takže v některých centrech, protože budou mít velmi podstatnou část činnosti pokrytu financemi institucionálního charakteru, bude velmi zajímavá tvůrčí svoboda. Pokud jde o granty, musí se, protože je to kritériem NPU, a díky slušné průběžné finanční základně také mohou, soustředit na mezinárodní granty. Dále v dokončených centrech probíhá standardní mezinárodní peer review s návštěvou na místě. Moc si nedovedu představit, co pro jejich úspěch ještě udělat. Na začátku jsme předpokládali, že některá centra kritéria NPU nakonec nesplní a dotace jim bude krácena. Ale teď to vypadá, že to tak vůbec dopadnout nemusí, že to zvládnou, protože mají radost z možnosti se chovat tak jak vždycky chtěli a cítí, že je dobře.Riziko spočívá v tom, že se ukáže, že některá ta největší centra byla právě ta nikoliv dobře řízená. A ta si mohou politicky vykřičet "přerozdělení" financí, jelikož se vždy dá hlasitě zdůvodňovat, proč jsou významnější a proč více trpěla.

Vzdělání Zdeňka Dufka

JUDr. Ing. Zdeněk Dufek, Ph.D., narozen v roce 1978 v Boskovicích, od roku 1979 bydlí v Brně. Nejdříve s rodiči na sídlišti Bohunice, od roku 2002 s manželkou v Útěchově.Vystudoval brněnské Gymnázium Vídeňská, manažersko-ekonomický obor na Provozně ekonomické fakultě Mendlovy univerzity v Brně (promoce 2001), obor Právo na Právnické fakultě Masarykovy univerzity v Brně (promoce 2002) a doktorské studium oboru Management stavebnictví na Stavební fakultě Vysokého učení technického v Brně (promoce 2013). (Výtah metodických doporučení z dizertační práce na téma Hodnocení ekonomické efektivnosti veřejných stavebních projektů můžete nalézt