ODPOVĚĎ (14.3.2011 15:33) Nepodaří se chladit, roztaví se palivo, protaví se reaktorová nádoba, selže ochranná obálka. Pak by byly významné dávky záření do několika desítek kilometrů od elektrárny a měřitelná radiace (bez vlivu na zdraví) po nějakém čase možná i nás.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 15:44) Dobrý den, důsledky jse jsem se snažila popsat v předchozích odpovědích, stejně jako to, že reaktory zalité mořskou vodou považuji z hlediska dalšího provozu za odepsané. Nejspíš se provozovatel bude snažit poškozené palivo z nich vyjmout a zlikvidovat či zabezpečit lepším způsobem. A s Černobylem je i nejhorší myslitelný scénář této události nesrovnatelný, troufám si říci, že důsledky by se omezily na Japonsko samotné. Budu muset tento on line rozhovor přerušit, dneska je to opravdu trochu smršť. Všechny dotazy jsou však velmi zajímavé, tak jsem požádala redakci Lidovek, aby mi umožmila se k nim ještě vrátit. Budu se snažit postupně odpovídat ještě dnes večer a během zítřka. Mějte se mnou, prosím, trpělivost. Zatím se loučím.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 17:43) Ještě jednou dobrý den, jsem na chvíli zpátky a pokusím se zvládnout pár dalších dotazů. Byl to však náročný den, tak se předem omlouvám za překlepy apod. Setrvání radioktivních částic v ozduší záleží především na jejich velikosti, chemické formě. počasí(prší/neprší)a také na tom o jaký radionuklid se jedná a jaký má poločas rozpadu. Větší částice z atmosféry vypadnou na poměrně malé vzdálenosti od zdroje, obecně díky ředění aktivita v ovzuší rychle klesá se vzdáleností. Dlouhožijící radionuklidy se ve vyšších vrstvách atmosféry mohou udržet dost dlouho, i léta. Pořád jsou měřitelné pozůstatky ze zkoušek jaderných zbraní v atmosféře v 60. letech minulého století. Hlavní cestou k člověku je inhalace, když jsou hodnoty vyšší (v blízkosti zdroje) je třeba použít respirátor nebo aspoň roušku. Ale to se týká opravdu jen blízkého okolí zdroje.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 17:47) Dobrý den, 1) ano, 3. blok Fukušimy 1 skutečně používá tzv. MOX palivo s příměsí plutonia, je to palivo, kde se využívá uran plutonium z přepracovaného vyhořelého paliva z jiných reaktorů. Jinak je tento reaktor stejného typu jako ostatní v lokalitě. 2) Myslím, že snaha bude palivo vyjmout a zpracovat do vhodnější formy pro bezpečné uložení, neponechávat ho v reaktorech. Technologie na to jsou.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 17:51) Požadavky Rakouska odpovídají jejich přístupu k tomuto zdroji energie. Havárie ve Fukušimě bude jistě zdrojem poučení a dalšího vylepšení bezpečnosti, byla by hloupost se tomu bránit. Jaké budou konkrétní návrhy rakouských kolegů, to teprve uvidíme, není proč nevzít ty rozumné. Může dojít k výbuchu vodíku či páry, ale pokud je reaktor odstaven, tak největší vybuch může přivodit právě ten vodík. Reaktor jako takový už nevybuchne a jaderný výbuch vůbec nepřipadá v úvahu. To elektrárny neumějí.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 17:54) Problém není štěpná reakce, ta byla úspěšně zastavena, ale tzv. zbytkové teplo v důsledku produktů štěpení, které v palivu jsou. Toto teplo se vyvíjí ještě dlouho po zastavení reaktoru a musí se odvádět. Použité jaderné palivo je třeba chladit desítky let.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 17:57) Na to se musím kouknout, netuším. Z Japonska to není stoprocentně. Pokud to není kachna, nebo chyba měření, tak je mi to záhadou. Ale zkusím popátrat.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 17:59) Dozajista, však už to můžeme slyšet, ale to je jejich právo. I když mi to vzhledem k situaci v Japonsku přijde trochu v nevhodnou dobu. Na tyhle diskuse bude ještě spousta času a prostoru.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 18:01) Diesely naskočily, ale po hodině je zničila záplavová vlna. Baterie vydržely podle své kapacity. A pak už nebylo nic, ale to asi nejde nikomu vyčítat, situace byla opravdu extrémní.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 18:04) Jako v dané situaci možnou, prioritou je záchrana životů a zdraví a ochrana okolí. Informace, které jdou z Japonska do zahraničí, jsou dost podrobné a časté, jak je to uvnitř země, to nevím.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 18:08) Dobrý den, tohle všechno bude předmětem dlouhých a emotivních diskusí, však už to začalo. Vždycky bychom se měli snažit vysvětlit, že je možné se rozhodnout mnoha způsoby, ale každé rozhodnutí má své náklady, případně následky. A je na nás, abychom si vybrali...

ODPOVĚĎ (14.3.2011 18:10) Nejvíce pro chlazení generátoru turbosoustrojí.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 18:12) Určitě ne ze záření, hodnoty v Sendai jsou na normální úrovni. Horší je zničená infrastruktura a z toho plynoucí problémy. A ještě jedna rada, Japonci jsou pečliví a spolehliví, dala bych hodně na případné rady a pokynu jejich záchranářů a úřadů.

ODPOVĚĎ (14.3.2011 18:17) Ne, u nás se provozují reaktory tlakovodní, ty ve Fukušimě jsou varné. Bezpečnostní parametry jsou srovnatelné, v obou případech se jedná o reaktory chlazené a moderované lehkou vodou. Použiji této příležitosti a uvedu zde odkaz na náš web, kam jsme během dne umístili alespoň základní informace a podle vývoje situace a našich možností je budeme aktualizovat: http://www.sujb.cz/?c_id=1079

ODPOVĚĎ (14.3.2011 18:19) Tak technicky Vám to popsat neumím, každý se vyzná jen v omezeném množství věcí. Ale vím, že to bylo úspěšně odzkoušeno, takže řešení existuje. Doporučuji se zeptat temelínských.