Úřad to neučinil, přesto záležitost komentoval. ÚOHS měl kauzu na stole třikrát. Uvádí to zpráva veřejného ochránce.
O podobě knihovny se začalo diskutovat poté, co byl pro ni vybrán projekt architekta Jana Kaplického. Knihovna se ale stavět nezačala. Praha na ni neposkytla pozemek.
Antimonopolní úřad sice v minulosti odmítl projednat postup knihovny v soutěži, přesto se ale do kauzy zásadním způsobem vložil. Šéf úřadu Martin Pecina dopisem vedení ministerstva kultury a představitelům knihovny doporučil zrušení soutěže, protože byla podle něj v rozporu se zákonem.
"Ombudsman považuje za nepřípustné, aby správní orgán nahrazoval rozhodovací činnost neformálními přípisy, které neobsahují zdůvodněný závěr o případném porušení zákonného postupu a proti nimž se nelze řádně bránit," řekla ČTK mluvčí kanceláře veřejného ochránce práv Iva Hrazdílková.
Údajné odpírání řádného výkonu dohledu nad dodržováním zákona o zadávání veřejných zakázek ze strany ÚOHS vedlo podle Motejla k nejistotě "jak na straně zadavatele, tedy Národní knihovny, tak účastníků soutěže včetně jejího vítěze".
Motejl ve zprávě ke kauze uvádí, že v některých případech mediální výstupy antimonopolního úřadu neodpovídaly skutečnosti. Ochránce se přitom pozastavil nad "nepřípadností" komentářů vedení úřadu k regulérnosti soutěže, které padly za situace, kdy ÚOHS popíral svou příslušnost a odmítal v této věci rozhodnout.
