* LN Na začátku příštího roku dojde ke změně v Bílém domě. Myslíte, že protiraketová obrana bude stejně důležitá i pro příští administrativu? Že se nestane to, co vždy v minulosti, kdy zájem o protiraketovou obranu cyklicky stoupal a klesal?
Nejsem prorok, ale mohu říct, že mezi dvěma posledními administrativami, tedy Clintonovou a Bushovou, byla, co se týká protiraketové obrany, značná kontinuita. Ačkoli Bushova administrativa odstoupila od Smlouvy o protiraketových systémech a urychlila rozmisťování systému, technologie, jež byly rozmístěny, jsou ty technologie, které byly vyvíjeny před a během Clintonovy administrativy.
* LN Jak hodnotíte bukurešťský summit NATO s ohledem na závěry týkající se protiraketové obrany?
Bukurešťské komuniké je velice důležité. Bylo důležité i pro USA, protože ukázalo, že Evropa má o protiraketovou obranu zájem a podporuje ji. Nevěřím, že Výbor pro ozbrojené síly Senátu by jinak tak snadno schválil peníze pro výstavbu třetí základny protiraketové obrany, která má stát v Evropě (první je na Aljašce a druhá v Kalifornii - pozn. red.), pokud by neexistovala podpora NATO.
* LN Řada lidí u nás říká, že bukurešťské kumuniké není dostatečné, protožeNATO se vlastně k ničemu nezavázalo
V příštích několika měsících a letech budeme teprve připravovat velitelské a kontrolní mechanismy pro třetí základnu a také budeme tuto základnu propojovat s dalšími segmenty protiraketového programu NATO. Je nutné si uvědomit, že aliance je stále v počátcích vyvíjení protiraketových schopností. Kritizovat, že bukurešťské komuniké nespecifikuje velitelské a kontrolní mechanismy, se mi zdá krátkozraké. Je jasné, že musíme na této věci pracovat, abychom nemuseli svolávat Radu NATO pokaždé, když by byla odněkud odpálena raketa. A nyní máme několik let, během kterých musíme vyjednat dohodu.
* LN Jednou stranou protiraketové obrany je ochrana daného území před záměrným či nechtěným odpálením balistické rakety ze strany nějakého nepřátelského režimu. Druhou stranou je to, že protiraketové technologie v určitém ohledu vedou k militarizaci kosmu, a to nejen z hlediska útoku, ale především ochrany vesmírných zařízení. Otomto aspektu se však téměř nediskutuje. Co by se muselo stát, aby se debata rozproudila?
Číňané loni předvedli, že jsou schopni sestřelit satelit. A Spojené státy využily obranu proti raketám ve střední fázi letu k sestřelení amerického satelitu, který se vymkl kontrole. Technologii tedy už máme -oni ji mají i my ji máme a neexistuje způsob, jak ji zakázat. K militarizaci kosmu tedy dochází, ale ze Země, nikoli nutně tak, že by byly rozmístěné zbraně ve vesmíru. Rozmístění nějakých zařízení v kosmu bude srovnatelné s rozmístěním zařízení na Zemi. Tato zařízení jsou rozmisťována se specifickým záměrem, ale mohou být používána pro různé účely, stejně jako jakýkoli zbraňový systém, který byl kdykoli v historii vytvořen. Pistole může být použita k obraně proti někomu, kdo vás chce okrást, ale může být použita k vykradení banky. To je fakt, ať hovoříme o jakýchkoli zbraních, a protiraketová obrana není výjimkou. Důležité jsou záměry uživatele. A ten by měl být schopen se bránit před tím, kdo by jej chtěl napadnout, ať je to jednotlivec nebo skupina. To znamená, že bychom měli mít možnosti, jak zlikvidovat raketu a její hlavici, která proti nám byla vypálena dřív, než nás může zasáhnout. To je mnohem přijatelnější, než mít pouze schopnost odvetného úderu proti té či oné zemi.
* LN Existuje názor, že vesmír, podobně jako země, vzduch a moře, je pouze dalším prostorem pro vedení válečných operací. Souhlasil byste s tím?
Je to další prostředí, ze kterého mohou být podporované války na zemi, což se děje - komunikační satelity, špionážní satelity a tak podobně nám umožňují sledovat, co se děje na bojišti, a komunikovat s vojáky. Stejným způsobem všichni využíváme vesmír při telefonování mobilními telefony. Využívání vesmíru pro civilní i vojenské účely dramaticky nabývá na významu a to se nezmění. Jinou otázkou je, jestli se sám vesmír promění v arénu pro soutěž a konflikt. Nyní je využíván především pro podporu aktivit na zemi, ale to se může změnit, pokud bychom měli nějaká zařízení ve vesmíru, například na výrobu nějaké látky či produktů.
* LN Je podle vás důvodem pro spolupráci na protiraketové obraně i technologická oblast, která nám umožní lepší připravenost na budoucnost, třeba i na to, až se vesmír stane dalším bojištěm?
Současná architektura protiraketové obrany je určená k obraně teritoria spojenců včetně České republiky před útokem balistickou raketou. O tom se bavíme nyní a ještě nějakou dobu bavit se budeme. A jestliže věříme, a já myslím, že bychom měli, že bezpečnost NATO je nedělitelná, že každý člen přispívá k obraně dalších členů, pak, pokud bude Česká republika součástí protiraketové obrany, tak přispívá všem spojencům.
* LN A technologická část?
Technologie se bude vyvíjet a Česká republika tím, že bude součástí výzkumu a budování protiraketové obrany, se bude nevyhnutelně podílet i na technologických přínosech. Takže spolupráce na tomto projektu bude jednoznačně výhodná z hlediska přístupu k technologiím v budoucnosti. Budete v centru technologického výzkumu, ve kterém byste jinak nebyli. A to je jasný důvod pro to být součástí. Všichni budeme lépe připraveni na to, co se stane v budoucnu.
O autorovi| František Šulc redaktor LN
