30. července 2016 7:04 Lidovky.cz > Zprávy > Domov

Praha deset mu 13x odmítla vydat informace. Šikana a obstrukce, tvrdí pražský magistrát

  • Poslat
  • Tisk
  • Redakce
  • 18Diskuse
Jan Lukeš z Prahy. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Jan Lukeš z Prahy. | foto:  František Vlček, MAFRA
PRAHA Obstrukce, šikana a nezákonnost. Tak pražský magistrát zhodnotil postup Prahy 10, která už více než rok a půl odmítá poskytnout informace o platech a odměnách vedoucích úředníků. Úřad ignoruje nejen stanovisko magistrátu, ale i zákon a soudní rozhodnutí. Žadatel o informace Jan Lukeš však vzkazuje, že svůj boj nevzdá.

„Nadřízenému orgánu (magistrátu) nezbývá než opět konstatovat, že povinný subjekt (Úřad Prahy 10) nedostál své zákonné povinnosti poskytnout informace. Zároveň zcela záměrně již jedenáctkrát odmítl respektovat právní názor nadřízeného orgánu, jímž je vázán,“ stojí v rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy z letošního července, který má server Lidovky.cz k dispozici.

Hlavní město tehdy rozhodovalo již o několikátém odvolání Jana Lukeše z Prahy. Ten v říjnu roku 2014 podle zákona o svobodném přístupu k informacím požádal Městský úřad Prahy 10 o informace o platech a odměnách vedoucích odborů. Již 13x se však dočkal zamítavého stanoviska. A to přesto, že magistrát desáté městské části mu důrazně doporučil, aby informace poskytl. „I když už ani nedoufáme,“ píše ve svém posledním usnesení.

Šikana, tvrdí úřad

Už více než rok a půl tak běží nekonečné kolečko byrokracie (viz box ČASOVÁ OSA PŘÍPADU na konci textu). Tajemník Prahy 10 Martin Slavík od začátku odmítá informace poskytnout s argumentem, že musí chránit soukromí svých úředníků. Dotčení zaměstnanci prý se zveřejněním neudělili souhlas.

Podle zákona o svobodném přístupu k informacím, stejně jako podle judikatury Nejvyššího správního soudu, však jejich souhlas není třeba. Právo na informace má v podobných záležitostech přednost před ochranou osobních údajů, a to z prostého důvodu: aby měla veřejnost možnost kontrolovat, jak stát nakládá s veřejnými prostředky. A proto osoby, které jsou příjemci veřejných peněz, musí tento zásah do osobního práva strpět.

Žadatel Lukeš se nicméně proti rozhodnutí odvolal, přičemž nadřízeným orgánem v této věci je přímo pražský magistrát. „Rozhodovali jsme zde celkem třináctkrát, přičemž vždy jsme napadené rozhodnutí zrušili a vrátili věc k novému projednání,“ uvedl na dotaz serveru Lidovky.cz mluvčí magistrátu Vít Hofman. V prvním případě poukázali na procesní pochybení úřadu Prahy 10. „Důvodem dalších zrušení již bylo nezákonné odmítnutí žádosti o informace, neboť žádost byla odmítnuta bez opory v zákoně,“ doplnil mluvčí.

Jenže tajemník Prahy 10 rozhodnutí magistrátu nerespektuje a trvá na svém. „Po uvážení všech souvislostí jsem přesvědčen, že je mou povinností – jakožto zástupce zaměstnavatele – ctít a plně ochraňovat právo na soukromí zaměstnanců,“ uvedl sám tajemník Slavík na dotaz serveru Lidovky.cz s tím, že prý není ustálená judikatura. Redakce žádala o vyjádření také starostu Prahy 10 Vladimíra Nováka. Ten však na dotazy nereagoval.

Šikanózní výkon práva?

  • „Co se týká sériovosti a stereotypnosti žádostí, ani ta v tomto konkrétním případě zjevně nebude dána, respektive povinný subjekt neuvádí, že by se žadatel obracel s toutéž žádostí na platy na povinný subjekt vícekrát. (...) Žádost na platy je ze strany žadatele pouze jedna a kdyby povinný subjekt postupoval dle zákona, byla by vyřešena již v pátnáctidenní zákonné lhůtě a ‚nezatěžoval‘ by se úřednický aparát déle než rok a půl, dokonce ani u povinného subjektu,“ konstatuje v rozhodnutí pražský magistrát.
  • Magistrát zároveň připomíná, že „účelem odvolacího řízení není polemika povinného subjektu s nadřízeným orgánem“.

Ve svém rozhodnutí o odmítnutí informace, které za rok a půl čítá už bezmála šedesát stran, naopak postupně kupit další a další argumenty. Například to, že žadatel nezdůvodnil, na co informace potřebuje, ačkoli podle zákona nemusí. Později začal tajemník Slavík zase tvrdit, že ze strany žadatele se jedná o „šikanózní výkon práva“ (viz box).

„Jedná se o žádost zcela věcnou, ke konkrétním informacím, které mají být ze zákona veřejnosti přístupné. Ze strany Prahy 10 se jedná pouze o záminku k opakovanému obstrukčnímu jednání, které je zcela nezákonným postupem, neboť závěry nadřízeného orgánu jsou pro něj závazné a je povinen je respektovat,“ uvedl pro server Lidovky.cz sám Lukeš.

A za pravdu mu dal i magistrát. Nejenže jednání magistrátu už třináctkrát označil za nezákonné, ale prakticky rozcupoval všechny jeho argumenty. Ředitelka magistrátního odboru kontrolních činností Irena Ondráčková dokonce uvedla, že šikany se dopouští právě desátá městská část.

Tajemník Prahy 10 na archivním snímku z roku 2010. Tehdy se starostou desáté městské části Vladislavem Lipovským mířil na večírek ODS.

Tajemník Prahy 10 na archivním snímku z roku 2010. Tehdy se starostou desáté městské části Vladislavem Lipovským mířil na večírek ODS.

„Údajná nejednotnost výkladu je již dávno vyřešena, a to právě rozhodnutím Nejvyššího správního soudu. Na tomto faktu nic nezmění ani skutečnost, že povinný subjekt (Úřad Prahy 10) s tímto výkladem zákona nesouhlasí. Tady nicméně nadřízený orgán (Magistrát Prahy) konstatuje, že nezákonnost postupu, jakou zvolil povinný subjekt, hraničí až se šikanou žadatele,“ nebrala si servítky ředitelka Ondráčková, která postup Prahy 10 označila za nepřípustný.

Arogance moci

Podle občanského sdružení Oživení, které se mimo jiné zabývá korupcí ve veřejné správě, se tajemník Prahy 10 dopouští „typické arogance moci“.

„Využívá díry v zákoně k tomu, aby veřejnosti znemožňoval přístup k informacím, na které má podle mnoha rozsudků správních soudů jasně nárok. Tím plýtvá i veřejnými prostředky, když tráví čas nad tím, aby zbytečně zdržoval nevyhnutelné,“ uvedl pro server Lidovky.cz právník sdružení Marek Zelenka. „Navíc tím podkopává i důvěru veřejnosti ve veřejnou správu a hospodárné nakládání s veřejnými prostředky na Praze 10,“ myslí si.

Magistrát vrátil věc k novému projednání naposledy letos v červenci. Lze však předpokládat, že po novém projednání ji Praha 10 opět zamítne. Přitom v průběhu tahanic, konkrétně letos v březnu, tajemník Slavík ustoupil a Lukešovi poskytl informace o svém platu. O dalších vedoucích pracovnících je však i nadále odmítá zveřejnit.

Žadatel Lukeš je nicméně připraven se znovu odvolat a svého práva se domoct. A připouští i žalobu. „S ohledem na dlouhodobou přetrvávající nefunkčnost příslušného správního soudu (Městský soud v Praze; pozn. red.), který dodnes projednává správní žaloby běžně po čtyřech až pěti letech, se jeví jako rychlejší žaloba o nemajetkovou újmu za nezákonný postup,“ uvedl.

A nekonečná byrokracie zřejmě trápí i úředníky na magistrátu. „Nadřízený orgán také doufá, že neobdrží nové rozhodnutí o odmítnutí žádosti, které se na padesáti stranách bude věnovat již tolikrát řečenému,“ stojí také v závěru červencového rozhodnutí.

ČASOVÁ OSA PŘÍPADU

1. KOLO

  • 27.10.2014 - Jan Lukeš z Prahy podává žádost o informace o výši platů a odměn vedoucích odborů a tajemníka úřadu Městské části na Praze 10.
  • 10.11.2014 - Úřad vydal rozhodnutí, kterým požadované informace odmítl poskytnout, a to s odkazem na ochranu osobních údajů.
  • 14.11.2014 - Žadatel Lukeš podal odvolání k nadřízenému orgánu, kterým je v tomto případě Magistrát hlavního města Prahy.
  • 5.12.2014 - Magistrát napadené rozhodnutí z důvodu nepřezkoumatelnosti zrušil a vrátil věc k novému projednání.

2. KOLO

  • 19.12.2014 - Úřad Prahy 10 věc znovu prozkoumal, informace o platech a odměnách přesto odmítl žadateli poskytnout.
  • 10.1.2015 - Žadatel podal odvolání proti rozhodnutí Prahy 10.
  • 4.2.2015 - Magistrát coby odvolací orgán rozhodnutí úřadu MČ Praha 10 zrušil a vrátil věc k novému projednání.

3. KOLO

  • 16.2.2015 - Úřad Prahy 10 věc znovu projednal a žádost o poskytnutí informací odmítl.
  • 6.3.2015 - Žadatel podal odvolání k magistrátu hlavního města.
  • 2.4.2015 - Magistrát rozhodnutí úřadu zrušil a vrátil věc k novému projednání.

4. KOLO

  • 13.4.2015 - Úřad Prahy 10 věc znovu prozkoumal, avšak se stejný výsledkem - poskytnout informace odmítl.
  • 28.4.2015 - Žadatel se proti rozhodnutí odvolal.
  • 26.5.2015- Magistrát rozhodnutí úřadu zrušil a vrátil věc k novému projednání.

5. KOLO

  • 4.6.2015 - Úřad Prahy 10 se věcí "opětovně, důkladně a komplexně zabýval" a rozhodl, že informaci neposkytne.
  • 18.6.2015 - Žadatel podal proti rozhodnutí odvolání k magistrátu hlavního města.
  • 13.7.2015 - Pražský magistrát rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání.

6. KOLO

  • 23.7.2015 - Úřad na Praze 10 se věcí znovu zabýval, žádost opět odmítl.
  • 3.8.2015 - Žadatel podal odvolání k magistrátu.
  • 3.9.2015 - Magistrát rozhodnutí úřadu zrušil a vrátil věc k novému projednání.

7. KOLO

  • 14.9.2015 - Úřad se případem znovu zabýval, rozhodl o tom, že informaci neposkytne.
  • 21.9.2015 - Žadatel podal odvolání.
  • 14.10.2015 - Magistrát rozhodnutí úřadu zrušil a vrátil věc k novému projednání.

8. KOLO

  • 22.10.2015 - Úřad se věcí znovu zabýval a dospěl k závěru, že "v dané věci přetrvává legitimní důvod pro neposkytnutí požadovaných informací".
  • 27.10.2015 - Žadatel podal odvolání.
  • 24.11.2015 - Magistrát rozhodnutí úřadu zrušil a vrátil věc k novému projednání.

9. KOLO

  • 1.12.2015 - Úřad se věcí znovu zabýval, informaci ale neposkytl, neboť se podle jeho názoru jedná o "šikanózní výklad práva ze strany žadatele".
  • 7.12.2015 - Žadatel podal odvolání k magistrátu.
  • 15.1.2016 - Magistrát odvolání opět uznal jako důvodné, rozhodnutí úřadu zrušil a vrátil věc k novému projednání.

10. KOLO

  • 21.1.2016 - Úřad věc znovu projednal, rozhodl, že informaci neposkytne.
  • 3.2.2016 - Žadatel podal odvolání.
  • 24.2.2016 - Magistrát uznal žadatelovo dovolání jako důvodné, rozhodnutí zrušil a vrátil věc k novému projednání.

11. KOLO

  • 10.3.2016 - Tajemník úřadu poskytl žadateli informace o své osobě, k platům a odměnám ohledně vedoucích odborů však vydal zamítavé rozhodnutí.
  • 17.3.2016 - Žadatel podal odvolání k magistrátu o zbývající informace.
  • 11.4.2016 - Magistrát projednal žadatelovo odvolání, rozhodnutí zrušil a vrátil věc k novému projednání

12. KOLO

  • 20.4.2016 - Úřad opětovně rozhodl, že žádosti nemůže vyhovět a informace o platech a odměnách vedoucích odborů žadateli neposkytl.
  • 6.5.2016 - Žadatel se odvolal k magistrátu hlavního města.
  • 6.6.2016 - Magistrát, stejně jako „všechna předešlá nezákonná rozhodnutí povinného subjektu v této věci“ zrušil a vrátil věc k novému projednání.

13. KOLO

  • 15.6.2016 - Úřad Prahy 10 případ znovu projednal, žádost opět částečně odmítl.
  • 23.6.2016 - Žadatel podal odvolání k magistrátu.
  • 22.7.2016 - Magistrát rozhodnutí zrušil a vrátil věc k novému projednání.
  • 18Diskuse
Hana Mazancová

Autor

Hana Mazancováhana.mazancova@lidovky.czČlánky




REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ, NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS Registrace

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07. Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.

Akční letáky
Akční letáky

Všechny akční letáky na jednom místě!