Ústečtí žalobci postupovali podle prověrky podle zákona. Rozhodnutí o místní příslušnosti na severu Čech se stalo terčem kritiky zejména od obhájců obviněných, kteří kvůli tomu zvažují podání ústavní stížnosti.

„Ve spisu se objevilo jméno firmy ze severních Čech, to ovšem samo o sobě nemůže být určující pro místní příslušnost soudu, tím méně státního zastupitelství a tím méně soudu, který rozhodoval o vazbě,“ řekl počátkem června serveru Lidovky.cz Tomáš Sokol, který zastupuje Kateřinu Pancovou a Petra Kotta.

„Dohledem nebylo zjištěno, že by postupem dozorového státního zástupce  Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem došlo k porušení zákona,“ oznámila tisková mluvčí vrchního zastupitelství Irena Válová.

PODÍVEJTE SE: Hejtman David Rath – muž mnoha profesí

Zastupitelství případ prověřovalo, protože nejpřísněji postižitelný trestný čin v případu se totiž stal v Rudné ve středních Čechách, kde Rath údajně přijal úplatek za zmanipulovanou zakázku týkající se opravy buštěhradského zámku.

Ústečtí žalobci se rozhodli pro předání případu poté, co vyhodnotili zajištěné důkazy. Údajná trestná činnost Ratha a dalších sedmi obviněných lidí však podle ústecké státní zástupkyně Lenky Bradáčové zasahovala do tří krajů – Ústeckého, Středočeského a Prahy.

Bradáčová již dříve vysvětlila, že Nejvyšší státní zastupitelství v Brně jejímu úřadu postoupilo trestní oznámení, jež prvotně mělo vztah k Ústeckému kraji. Až další vyšetřování pak vedlo k veřejným zakázkám ve středních Čechách.

Stále ve vazbě

Bývalý hejtman Rath zůstává ve vazbě v litoměřické věznici, kam nastoupil 16. května. Ústecký okresní soud rozhodl o jeho vazebním stíhání kvůli obavě z toho, že by mohl ovlivňovat svědky, pokračovat v trestné činnosti nebo že by mohl utéct.

Poslancovi právníci napadli v odůvodnění stížnosti o vazbě všechny tři důvody, kvůli kterým ho do ní soudce poslal.