Co dříve - Vystřelit nebo Mířit ?

K vyjasnění názorů k otázce  NG z břidlic bych doporučoval nastolení celospolečenského koncensu , který bude založen na logice jednotlivých kroků.Provést, dokončit základní průzkum území ČR z hlediska výskytu a dostupnosti ložisek  zemního plynu.Stanovit zkušební období, kde bychom ověřovali a analyzovali výsledky jednotlivých těžebních technologií, postupů a dopadů zkušebních vrtů v našich podmínkách.Výsledky  různých aspektů pro a proti musí vést k jasným závěrům pro danou lokalitu a období, zda je výhodné či nevýhodné plyn těžit.V neposlední řadě provést hodnocení dopadů na elektroenergetiku (JE) a dopadů zavádění LNG v dopravě (hlavně nákladní a železniční ).

Emoce? Proč ne, zkoušíme lobistům otevřít oči všelijak.

Jednou z mnoha zbraní PR taktik je nereagovat na podstatu sdělení, ale nálepkovat protivníka, nebo mu přiřknout emoce, nebo že vykřikuje, nebo že je agent Gaspromu, nemo že by aktivisty měla sledovat BIS. Atd. Minulý pátek pan Ludvík svou nezávislost novináře bez emocí, dokázal svým, výstupem na Gas Business Breakfast. Až tajuplně sděloval fóru, že odpor proti proti břidlicím je organizován stejnými lidmi, kteří odgranizovali odpor proti vysílači v Brdech. Málem jsem se rozthal smíchy :-) Emoce mne teda dostaly :-) To je fakt.Nuže, bez emocí. Není tomu tak. Překvapeni? Pročpak si pan Ludvík, když tedy umí myslet zcela bez emocí a tudíž má určitě vždy a všude pravdu, dopuští omylů? Jak vidno, o emocích to není. Ani o nálepkách. Poněkud jsem se unáhlil, když jsem někoho tu či onde nazval lobistou pro břidlice, promiňte. Víte osm dlouhých měsíců píšeme bez emocí, že ta druhá strana bez emocí lže. My, pořád stejní, prostí občané z ulice (onehdá nás takto někdo tupil, že jimi jsme) proti novým a novým jménům, kteří stále dokola lžou. Pak, pochopte, člověk občas emočně ujede. Oni totiž Ti, kteří jsou PR agenturami řízeni, vědí dobře, jak na to. Vytahují stále stejné argumenty a předkládají je do růtných zdrojů, různými lidmi. Některé zaplatí, včetně tiskovin!! Někteří jsou tak hloupí, že tomu, co hlásají, sami věří. Nevím, do které kategorie patří pan Ludvík, nemám právo to hodnotit a už je mi to jedno. Patří k desítkám, co se prostě možná jen mýlí, právě proto, že nejsou sto obsáhnout onen multidisciplinární porblém. Že netusší, že někdy i sdami jsou obalamuceni šikovnou PR kampaní břidličné lobby. Vím, že nemluví v mnoha věcech pravdu a to mne rozčílilo. Už se to nestane. U jednotlivce to totiž lze ješt omluvit. Ne tak u Masarykovy univerzity. Pan Osička mne osobně žádal, abych smazal na našem webu, že jsou součástí lobby. Neudělám to. Slyšel jsem pana Osičku a pana děkana (jméno mi vypadlo) na vlastní uši v Brně na výstavišti. Ubezpečil mne v tom, že do Ostravy bych ztrácel zbytečně cestu, pokud tam říkal stejném jako zde. Politologická část byla vynikající a moc děkuji. Jejich závěry ohledně ekologie jsou mimo vědecké poznazky. Proč, to snad zjistíme společně. Díky za Vás čas a snahu o hledání pravdy. Za Koalici STOP HF, Jiří Malík, vedoucí národní kampaně

Škoda, článek začal zajímavě

Škoda, článek začal zajímavě a myslel jsem , že se dočtu nějakých technických argumentů a ke konci to bylo P|R s politickou skorohysterií! Samozřejmě , že každá nová technologie "šlápne" zavedeným na kuří oko, to je normální. Ale co s tím má co dělat radar?? Tam autor šlápl do hodně smrdutého lejna... škoda.P.S. jeden námět, je technologie , která umí s CO2 + H2 vytvořit metan ! A H2 se dá vyrábět s elektriky od fotovoltaickych elekráren přes elektrolyzu.

Autor je asi od Cibulky - za vším stojí agenti z Ruska...

 Když pominu příšerné nesmysly jako "neprospustný pískovec" (je vidět, že autor není geolog) nebo srovnávání vrtu na studnu s hydraulickým štěpením (v tom prvním se také požívají nebezpečné chemikálie??),nebudu opakovat, co mnohokrát zaznělo, jen bych poukázal na jednu otázku dosud opomíjenou:Energetická návratnost.Kolik energie by se muselo vynaložit nejen na samotnou těžbu, ale i vybudování příslušné infrastruktury (a později i její ekologickou likvidaci, jak slibuje autor ve svém téměř idylickém líčení)? Velice pochybuji, že by to bylo výrazně méně než polovina energie získané spálením plynu. Může to být ale i mnohem více. Dokonce i přes 100 %. Nemusíme chodit pro příklady daleko - stačí kauza biopaliva. Je jasné, že v malých a poměrně chudých českých ložiscích by byla návratnost podstatně horší než v obrovských ložiscích v USA nebo v Austrálii, kde je navíc těžba podstatně jednodušší díky malé hustotě osídlení. Ostatně ani tam to není žádný zázrak a energetická návratnost je horší než třeba z hnědého uhlí.Těžařům plynu by však energeticky prodělečný scénář nemusel vůbec vadit, pokud jim průzkum (i těžba se dá vlastně nazvat jako "průzkum těžbou") zaplatí stát, nejlépe pod záminkou pěkně ideologicky podbarvených frází o energetické nezávislosti, zejména na zlém Rusku. Zisk z prodeje plynu by putoval do Austrálie (ano, pár českých firem by také dostalo nějakou kostičku), a náklady na likvidaci zařízení, případně i sanace by opět zaplatil český daňový poplatník. Jestli musí mít (nejen) ruští těžaři ropy a plynu z něčeho radost, tak je to především strnulý přístup EU i USA: místo aby se odstranily absurdní překážky kladené elektrizaci dopravy, vymýšlejí se čím dál bizarnější možnosti, co spálit v motorech (nedávno byly články o "benzínu ze vzduchu"). Včetně břidličného plynu. Český i polský plyn "ohrožuje" zájmy ruských těžařů asi stejně jako slavná biopaliva.

obavy laika

Budu rád za geologické osvětlení (nejlépe s odkazem na nějakou studii)Nemůže se stát, že když se frakuje kilometry pod zemí, tak se otřesy projeví i ve vrstvě s podzemní vodou a dojde k uvolnění nežádoucích látek z podloží kudy protéká spodní voda do této vody?

Autorova bombastická propaganda

je koncertem podjatosti.Vždy, když je něco tak průzračně jednoduché a neškodné a ekologické a vysoce návratné a ověřené tisíci děkovných dopisů, tak se ve mně rozsvítí všechny kontrolky.A tak tomu je právě u této PR na těžaře úžasného břidlicového plynu.

Pokusme se uvést na pravou míru některé mýty

a vyložené lži obsažené v tomto článku.1) Golfové hřiště s 18 dírami v suché zemi spotřebuje tolik vody, jako město s 10000 obyvateli.2) podívejme se na Moravu jak těžba nenarušila krajinu.Vážený autore, kolem těch vrtů často jezdím a vidím že krajina narušená je.  Je hlavně všude možně vyasfaltovaná, což vy radši ani neuvádíte, aby byly ventily přístupné. Jen tak mimochodem: V Tvrdonicích se kupodivu pěstují rajčata. Jsou tam na to podmínky. Ale díky tomu že tam těžaři zabrali zemědělskou půdu, tak dovážíme gumová jedovatá rajčata ze Španělska.http://www.mapy.cz/#q=Tvrdonice&t=s&x=16.988319&y=48.761479&z=12&d=muni_5602_1&l=16

Gumová rajčata dovážím ze

španělska nikoli kvůli těžbě na jižní moravě nýbrž proto, že tzv. společná zemědělská politika EU a dotace na ní totálně zdeformovaly zemědělský trh v Evropě.

Díky za článek!

Díky za článek, Vaše argumenty je potřeba opakovat, opakovat a opakovat.

A přece se točí...

Chtělo by se skoro zvolat. Nu počkejme dalších 20 let, třeba se to milovníkům pejsků na pláži u bývalého velkolomu zatim rozleží v hlavě. I když realisticky vzato, spíš tou dobou budou bojovat proti dalšímu bubákovi. Děkuji panu Ludvíkovi za odvahu veřejně ventilovat  do očí bijící podobnost obou kampaní. To nasazení, ta údernost, ta diagnóza představitelů. Je mi z toho smutno jak nás mají přečtený.

Zdravím, celkem souhlasím.

Zdravím,celkem souhlasím. Jenže já se spíše snažil upozornit na jinou věc - že přínosnější a korektnější je reagovat na tvrzení, se kterými nesouhlasím, vlastními argumenty, které pečlivě a důkladně podložím, odzdrojuji, vysvětlím. Teprve potom má jakákoliv výměna názorů smysl. Je to pracné a nevděčné, ale má to větší váhu, než osobní útoky a emotivní výlevy. Nicméně to bohužel pořád ještě není v našem prostředí standardem. Filip Černoch

Souhlasím

Souhlasím.