Tato prohlášení dohližitelské firmy IDS stojí ve dvou zápisech z kontrolních dnů, které mají Lidovky.cz k dispozici. Upozornění na nepřijatelné množství vody v tunelu se navíc objevila v časovém rozpětí několika měsíců.
První zápis je ze 14. října loňského roku, novější zpráva pak z 20. ledna 2015. „Na základě dnešních prohlídek správce stavby konstatuje, že tunelový komplex k dnešnímu dni není ve třídě I a II a za tohoto stavu není možno tunelový komplex převzít,“ píše se v říjnovém zápisu.
Zničené kabely v Blance míří k soudu. Praha zažaluje firmu ČKD |
Pro vysvětlení: zmíněné třídy se týkají vodotěsnosti. Stupeň I by měl platit pro trafostanice, rozvodny či strojovny a odpovídá zcela suchému prostředí. Třída II by pak měla platit pro „v podstatě suchý tunel“, konkrétně pro technické chodby či větrací šachty.
Ani jednomu z požadovaných stupňů však tunel Blanka podle IDS kvůli vodě neodpovídal. A nebylo možné jej od Metrostavu převzít. Stavbařům pak IDS nařídil učinit okamžitá opatření proti zatékání vody.
Spor o vodotěsnost
Není jisté, zda právě tyto průsaky způsobily osudné poškození kabelů, které zajišťovala technologická společnost ČKD Praha DIZ. Právě ji označují zástupci investora hlavního města Prahy za jednoho z hlavních viníků zpoždění tunelu a chtějí na něj podat žalobu.
Faktem je, že zmíněné dva zápisy ukazují na to, že vlhkost v tunelu považoval správce stavby, najatý Prahou, za velmi závažné.
Oficiální upozornění navíc nebyly pouze dvě. „Průsaky vody do tunelu jsme s Metrostavem řešili nepřetržitě od roku 2012. K tomu byly dokonce speciální kontrolní dny na magistrátu. Nemůžeme převzít dílo s vadami, nařídili jsme Metrostavu jako správce stavby po odsouhlasení investorem nápravná opatření,“ říká mluvčí IDS Pavel Kočiš.
Podle něj to ale neznamená, že dílo nelze opravit, či dokonce v budoucnu provozovat.
Stavbaři z Metrostavu nahlášené průsaky ve svém díle opravovali injektážemi, případně je sváděli do odvodňovacích žlábků, což v zápisech z kontrolních dnů stojí také. V říjnu se konkrétně jednalo o zatečení dešťové vody, došlo i k zjištění vody pod zdvojenou podlahou.
V lednovém zápisu se pak zástupci Metrostavu ohrazují proti negativnímu hodnocení vodotěsnosti ze strany dohližitele IDS.
Mimo jiné tvrdí, že požadavky na „zcela suché“ a „v podstatě suché“ odpovídají pouze charakteru prostředí. „Definice potom určuje výskyt vody pouze na ostění, nikoliv stav prostředí v tunelové troubě či technických chodbách,“ tvrdí ve zprávě Metrostav.
Na základě svého výkladu zadávací dokumentace se domnívá, že „splnil požadované zadání.“
