Nějak tam chybí srovnání, jaký by byl přínos pro společnost, kdyby tím majetkem hospodařil někdo jiný a stejně tak kdyby sociální služby také zajišťoval někdo jiný.
Ze zkušenosti u nás je příspěvek církevního zřizovatele v rozpočtech sociálních zařízení příjmajících platby na své klienty ze státního systému vlastně zanedbatelný.
Keby nedostávali nič od štátu, prestali by variť pivo? A tak by neodvádzali daň zo zisku z jeho predaja?
Kolik z toho je specificky dáno tím, že je to církev? Pokud třeba církev vaří pivo, pak když bude vařit pivo místo ní někdo jiný, tak to nic nepřinese?
Takhle je to přece úplně v pořádku (i když mi při té ziskovosti uniká smysl té církevní daně), církve vždy byly a jsou především hospodářská sdružení, důležité je nedat jim možnost kecání do politiky jinak než ostatním občanským spolkům.
Jo, jo, tak to je. Navíc je nutné připočíst i další hodnoty - církev mj. představuje stabilizační prvek ve společnosti, třeba tím, že dbá na konzervativní hodnoty a na morálku, kterou se obvykle řídí i ve svém podnikání.
... a po .... do vejšky . Dobře jim tak. jen více takových studíí a článků !!! Konečně se ukáže jak lžou !