Zdravý rozum velel zavřít, což se ukázalo, jako účinné.

U lékaře je to pochopitelné. Karanténní opatření ho připravují o klienty.

Na co doktoři tak studují, mají se spolehnout na soudce.

Vláda a doktoři by měli srazit paty a z kouta pozorovat jak bez námahy pandemii likvidují soudci

Podle “mínění” soudu “se neprokázalo”, že Ministerstvo zdravotnictví “dostatečně zdůvodnilo” - jinými slovy, NSS toto může prohlásit naprosto kdykoliv, když tak uzná za “vhodné”, tj. prakticky pokaždé...

Problém je, že Nejvyšší správní sooud vidí ve všech opatřeních v rámci COVID19 porušení práv občanů. Já spatřuji porušení práv občanů ve spoustě opatření EU v oblasti spotřebitelské. Různé omezení výkonu vysavačů, žárovek. Ale k soudu s tím nejdu, protože proškolení soudci pod diktaturou EU mně rozhodně nevyhoví.

Stěžujte si zde: https://futureu.europa.eu/

Pán soudce jako nejvyšší odborník na pandemie vyhodnotil, že situace je jiná než říká MZ. Kéž by takto objektivně a s vysoce odbornou erudicí postupovaly soudy i v jiných kauzách hospodářských a trestně právních. Jenže na to není společenská objednávka. Pana soudce se Covid zřejmě osobně nijak nedotkl, protože potom by možná postupoval jinak. Stále mně chybí odborná rada, co se mělo dělat v té pandemii zásadně jinak. Asi to dělali špatně i v jiných zemích a bylo jich desítky resp naprostá převaha. Těch co tím prošli relativně dobře bylo pár, tak na jednu ruku.

Soud ale jen řekl, že vznik omezení byl v rozporu se zákonem. Nikoliv že omezení něčeho je k ničemu. Stejně tak soud nehodnotí co mělo být lepší. K tomu máme Víty.