Vzdyt to 'drobne pismo' skryva vselijake lumparny. Zakon by to mel zakazat, zrujnovalo to spoustu lidi. At ted banka plati.
Jakýpak podvod, podvod by byl, kdyby pozměnil už podepsanou smlouvu. Tady poslal bance vlastní návrh smlouvy a banka ho podepsala, o vlastní vůli - teď brečí, že si nepřečetla, co vlastně podepisuje - stejně jako klienti různých lichvářských společností (ale i bank) - a co je jim to platné? Nic, odpověď je vždy stejná, měli jste si přečíst, co podepisujete...
Banku bych odsoudil k zaplacení,smlouvu odsouhlasili tím to končí !
použil proti těm šíbrům jejich vlastní trik. Proč nejdou k soudu za podvod všechny ty úvěrové společnosti, co vytvářejí mnohastránkové smlouvy plné balastu ve kterém jsou šikovně skryty nevýhodné podmínky pro klienty? Ty přece jasně kalkulují s tím, že klient nebude mít čas takovou smlouvu studovat ani nebude chtít vyhazovat peníze za to, aby ji nechal prostudovat právníkem. A za všechny ty umně definované vpravdě buditelské termíny jako záplava a zátopa, kdy klient sice jasně řekne co chce pojistit ale agent ho nechá v omylu že se pojistil na něco jiného... Proč vlastně nelze formulovat co chci vlastními slovy, pojišťovna nechť si to přeformuluje do své novořeči ale ať potvrdí že překlad je korektní a mám pojištěno co jsem žádal?
Protože právo v naší rozvinuté kapitalistické společnosti slouží těm, kteří na to mají.