Já bych si myslel, že jak se takoví politici sejdou, že se hned rozpočet narovná a dluh s hanbou uteče pryč... Jsem opravdu, ale opravdu zklamán :-)
Já se naopak raduji, že hned nezdvojnásobili deficit, ale možná mají v záloze dividendy z výnosů ČSA nebo tak.... :-)
Že se Paroubku nestydíš.Ta tichomořská strava (jelítka,jitrničky a bůček,pokud možno v pozdních nočních hodinách),¨ti fakt svědčí.Ale dělá to madam dobře.Co se trápit kde asi zahybáš.S tímhle kotlem?To paní Zůza,ti taky věřila.......
NACHLASTALI,POBLULI A POSRALI A SLI DOM,ZA PENIZE PRACUJICICH. TLUSTY JYRKA BYL PINGL
Fischerova vláda chce zase utahovat opasky.Já jsem si utahoval opasek už dost dlouho.tedˇje řada na mladých aby nás vystřídala,navíc si myslím vláda vůbec nešetří naopak čím víc vyberou tím víc utratí.
Jste-li státní zaměstnanec, tak utahování opasku u vás by bylo, kdyby jste byl propuštěn ze státních služeb.
a na světě... hlavy pomazané klause a švejnara... ti tři zkrachovalci a darmožrouti nic vyřešit nedokáží...
Nechci přivolávat " staré, zlaté časy ", to v žádném případě.Ale když slyším o neustálém zvyšování schodku státního rozpočtu, vždy si položím otázku, jak to ti komunisti dělali, že skončili s vyrovnaným rozpočtem a řadou pohledávek /byť problematicky vymahatelnými / za jinými zeměmi.
Brutálně se zvyšující deficit státní kasy je totiž symptomem až posledních 20ti let, bez ohledu na to, která strana byla u moci.Nemám potřebné ekonomické vzdělání a tak si pomáhám svým selským rozumem.Ten mi našeptává, že jde o letitou špatnou sociálně ekonomickou politiku státu, opírající se o přebujelou a přesto nefunkční legislativu zákonodárců nejen bez patřičné odbornosti, ale především výrazně orientovanými na prosazování vlastních zájmů či patřičně finančně motivovanými různými lobbistickými skupinami.
Prvotní příčinu vidím v divoké privatizaci opřené o zákony, které stejně jako V.Klaus dlouho odmítaly znát pojem " špinavé peníze " a vytvořily tak prostor pro zákonné tunelování všemi směry.Souběžně s tím se nejen ve vrcholné politice, ale i v komunální rychle přemnožili ti, co za patřičný peníz manipulují předraženými státními zakázkami , jimiž se jak pijavice živí firmy, jež dokáží svůj vděk finančně vyjádřit ať již na konto jedince či sponzorskými dary příslušné straně.Výjimkou není skrytá finanční účast zákonodárců v těchto firmách. Miliardy tak mizí v této bezedné jámě...Přebujelý moloch státního aparátu také polyká ve velkém.Vyjmenovat by se dalo ještě ledaccos.
Žádná schůzka zajetou praxi nezmění, neboť nemůže změnit zaužívané a pro hrstku vyvolených výhodné postoje.My obyčejní lidé si brbláme u piva, přes diskuze a ještě se u toho urážíme a hádáme o to,kdo z politiků je větší lump. Jako by to nebylo " prašť jako uhoď ". Ve volbách máme příležitost alespoň odstranit z kandidátek nechvalně známé politické zoombie a dát příležitost novým tvářím, pochopitelně s rizikem, že ne všichni se povedou. Také jsme nějak zapomněli dávat svou nespokojenost na náměstích.Není to chyba?!
Dělali to jednoduše, dluhy schovali do nově zřízené komerční banky. Mzdy drželi na nejnižší možné úrovni, proto ceny museli držet pod výrobními náklady a podniky šly do ztráty. Takže museli zřídit "komerční" banku, která ty ztráty financovala. Ta úvěrovala ztrátové podniky. A proto taky zkrachovali. Stát byl odpovědný za vše co se v ekonomice dělo. A takový systém nefunguje.
Jestli jsou pánové Fischer, Topolánek a Paroubek ti nejmocnější politikové, které je tato země schopna vyprodukovat - pak je čas na emigraci!!
V zásadě by bylo možné souhlasit s drastickou daňovou progresí, pokud by byla vyvážena nerovným hlasovacím právem. Váha volebního hlas těch voličů, kteří by zaplatili na daních více, by byla větší než těch, kteří platí méně nebo nic. Pokud přispívám více do rozpočtu, mám přirozené právo více rozhodovat o jeho užití. Parlamentní volby v zavedených demokraciích nejsou, konec konců, o ničem jiném, než o způsobu nakládání s "veřejnými" penězi, které jsou de facto peníze každého z nás zaplacené formou daní. Neodpustím si paralelu s akciovou společností, ačkoliv je zřejmé, že pro mnoho diskutujících zavání jakákoliv zmínka o soukromém subjektu sírou pekelnou. Vyšší majetková účast akcionáře znamená nejen jeho vyšší rozhodovací možnosti nad společností, ale i vyšší odpovědnost za její hospodářský výsledek, včetně hrozby, že ponese majetkové následky za špatné hospodaření. Pokládám tedy poněkud provokativní otázku, proč mají mít nezodpovědní voliči stejnou možnost volit na základě populistických slibů o bezbřehém rozdávání, když společnou kasu nenaplňují a bankrot státních financí je příliš nepostihne?
No vono se již něco podobného děje.Jsou jisté megapodniky,které mají státní zakázky a díky tomu platí taky velké daně.Občas si vyplatí nějaké ty odměny a radí se (rozhodují)s politiky na co by měla státní kasa přispět.Já bych hlavně odepřel právo volit policajtům,armádě a muklům.
že si tu rudooranžády řádně proškoleni v lihovém domě vyměnují své hluboké rudooranžové žvásty pouze navzájem. Není tu už moc jejich oponentů, jelikož většina normálních lidí zjistila že je to ztráta času.