ale Iránu, Iráku, Afganistánu, atd. před tím, kdy se v těchto zemích "začalo angažovat NATO", uprchlíci z těchto zemí od nás totiž očekávají minimálně stejné ekonomické podmínky, jaké měli doma v době míru.
Jak u nich fungovalo zdravotnictví, školství, bytová politika, kolik ze svého příjmu platili za "komunální služby" předtím, než byla celá infrastruktura zničena válkou?
Je přeci úplný nesmysl očekávat od lidí ze střední třídy úplnou závislost na sociálních dávkách za předpokladu, že to, co my považujeme za sociální dávky pro chudinu, v zemích jejich původu nebyl sociální standart, a teprve výdělek ze zaměstnání nebo podnikání vedl k sociálnímu vzestupu.
Neměly by společnosti, ekonomicky využívající nerostné bohatství těchto zemí, nést náklady spojené s uprchlíky?
Proč EU jako celek nežádá náhradu za náklady s uprchlíky spojené od těchto společenství, např.formou renty pro občany těchto zemí.
Také jsme tam poslali AČR. Který člen NATO nikoliv? Není třeba posílat do postižených zemí peníze. Oni jich nemají málo za ty suroviny. Stačilo by tam neposílat armády. Doufám, že se uprchlická krize, která zatím pořádnou krizí není, jí opravdu stane a pořádně nám zatopí. Jinak se naše smýšlení nehne z místa.
při odvození obou multiplikátorů?
Třeba je to pro vás houska na krámě, ale nepíšete jen pro ekonomy. Tedy spíš sem píšete pro leckohos - ale hlavně pro neekonomy.
A jak jsem pochopil, ani ekonomům to nemusí být zřejmé...
S inflací je to podobné. Tak nějak je vžito, že optimální je inflace kolem 2%. Proč zrovna tolik, o tom se už nediskutuje.
děkuji, moc dobře napsané. Musím si zase něco nastudovat.