V květnu 2012 protikorupční policie zadržela v Rudné u Prahy jednoho z nejtalentovanějších politiků Davida Ratha – tehdy hejtmana – s krabicí vína a sedmi miliony korun v ní. Šlo zřejmě o největší politickou rybu, která uvízla v policejní síti. Soud však začal až rok a čtvrt po Rathově zadržení, trval bezmála dva roky a skončil až loni v červenci.
Nepravomocný verdikt pro Ratha byl 8,5 roku vězení a propadnutí majetku ve výši 22 milionů korun. Rath, který se nyní živí jako praktický lékař, vždy trval na nevině. Verdikt odvolacího soudu padl až po dalších 15 měsících. Vrchní soud v Praze v pondělí 17. října rozsudek zrušil. „Věc byla vrácena krajskému soudu v Praze k novému projednání,“ řekl LN mluvčí soudu Jan Fořt. Co bude následovat?
Zdržovací taktika
Vrchní soud vypracuje písemné rozhodnutí, které poté doručí všem účastníkům procesu. Do té doby nebudou známy důvody rozhodnutí vrchního soudu. V každém případě se začne znovu u soudu první instance. Připomeňme, že už loni David Rath během řízení vyrukoval se zdržovací taktikou. Jen jeho závěrečná řeč zabrala zhruba dvanáct hodin. Pár měsíců před vynesením rozsudku exhejtman za ČSSD měnil advokáta a soudce Roberta Pacovského napadal kvůli údajné podjatosti. Nelze vyloučit, že Rath se zdržovací taktikou vyrukuje znovu.
Už loni David Rath během řízení vyrukoval se zdržovací taktikou a nelze vyloučit, že s ní vyrukuje znovu |
Advokát a expert na trestní právo Lukáš Trojan míní, že zrušení rozsudku odvolacím soudem není nikterak výjimečné. „V odvolacím řízení je běžné, že soudy vracejí věc zpátky k dalšímu projednání – i v takto složitých případech. Procesních úskalí je spousta. Je poměrně obvyklé, že prvoinstanční soudy se s tím nevyrovnávají tak, jak by měly. Ve velkých a složitých případech se lze snadno dopustit chyby,“ řekl LN Trojan.
Naopak zdroj blízký vyšetřování někdejšího prezidenta České lékařské komory LN pod příslibem anonymity sdělil, že ho zrušení nepravomocného rozsudku po roce a čtvrt od jeho vynesení překvapilo a zaskočilo. Advokát zaměřující se na trestní právo Lukáš Trojan z kanceláře KŠD Legal po rozhodnutí Vrchního soudu v Praze nechtěl předjímat, jak se nyní soud s bývalým ministrem zdravotnictví ve vládě Jiřího Paroubka bude vyvíjet.
Promlčení nehrozí
„Mohou tam být procesní chyby, které lze napravit, nebo chyby, které napravit ani nejde. To bychom spekulovali. Obecně lze říci, že případ se musí projednat znovu. Je možné, že bude třeba provést znovu některé důkazy. K tomu je možné, že vrchní soud vidí jinak kvalifikaci trestného činu. Je potřeba zhojit vady, které mohou být různého spektra,“ řekl LN Trojan.
Nehrozí, že by Rathova kauza mohla být promlčena. Věc musí být zakončena buď odsuzujícím rozsudkem, nebo zprošťujícím. Žádná jiná varianta nepadá v úvahu. |
Je zřejmé, že soudní proces se nyní časově protáhne – klidně až o několik let. Podle Trojana nicméně nehrozí, že by Rathova kauza mohla být promlčena. „To určitě nehrozí. Věc musí být zakončena buď odsuzujícím rozsudkem, nebo zprošťujícím. Žádná jiná varianta nepadá v úvahu,“ sdělil právník. Trojan však upozorňuje, že nové projednání případu u pražského krajského soudu by nemuselo být časově tak dramatické a zdlouhavé jako líčení, které bylo zahájeno v srpnu 2013 a skončilo v červenci 2015.
„Je to možné, dokonce bych řekl i pravděpodobné. Nelze však vyloučit, že krajský soud bude muset kvůli procesnímu problému důkazy opakovat. Nečekal bych však, že by se musely opakovat všechny důkazy,“ dodal Trojan. Podle něho ani není neobvyklé, že vrchní soud zrušil rozsudek v Rathově případu v neveřejném jednání. Za přítomnosti veřejnosti prý odvolací soud jedná například tehdy, provádí-li nové důkazy.
Exhejtmanova hladová „bestie“Sotva David Rath opustil koncem roku 2013 vazební celu, začal naznačovat, že peníze nemusel mít pro sebe, nýbrž pro svou domovskou stranu – sociální demokracii. Nepodařilo se to ale objasnit a potvrdit. Pátrání detektivů protikorupční policie v roce 2012 jednu hvězdu zničilo a jednu naopak zrodilo. Tehdejší středočeský hejtman z ČSSD David Rath patřil k nejhlasitějším politikům opoziční sociální demokracie, která v danou dobu pozvolna směřovala k vítězství ve sněmovních volbách. Rath byl jedním z kandidátů na funkci ve vládě. Namísto toho na 1,5 roku zamířil do vazby a jeho politická kariéra skončila v troskách. Naopak osobou, kterou kauza vystřelila do výšin, byla tehdejší dozorová náměstkyně krajského státního zástupce v Ústí nad Labem Lenka Bradáčová. Nekompromisní soudce Pacovský O Rathův případ tehdy usiloval pražský vrchní státní zástupce Vlastimil Rampula, který chtěl, aby kauza v polovině roku 2012 byla přidělena jeho úřadu. O dva měsíce později už Bradáčová seděla na Rampulově místě. Někdejší vrchní žalobce se naopak přesunul do advokacie a dnes mezi jeho klienty patří například lobbista Ivo Rittig, který čelí obviněním z dílny vrchního státního zastupitelství řízeného – Bradáčovou. Soudce Robert Pacovský byl vůči Rathovi před 15 měsíci nekompromisní. „Nechal si slíbit úplatky v celkové výši 22 milionů korun, přičemž do svého zadržení si stihl převzít 16 milionů,“ konstatoval soudce a nepravomocně Ratha poslal na 8,5 roku do vězení. K tomu Pacovský navrhl zabavení v hodnotě 22,9 milionu korun. Kauza byla postavena na vyšetřování tendrů v zakázkách na rekonstrukci gymnázia v Hostivici, modernizaci nemocnice v Příbrami, dodávku technologie pro nemocnici v Mladé Boleslavi či opravu zámku v Buštěhradu. Rath však nebyl zdaleka jediným, koho se vyšetřování týkalo. Administrátorku tendrů Lucii Novanskou, která podle verdiktu šila veřejné zakázky na míru korumpujícím firmám, poslal soud do vězení na pět let, a navíc jí udělil půlmilionovou pokutu. Rathovy nejbližší spolupracovníky – manžele Kottovy – soud nepravomocně odsoudil již loni v dubnu na 7,5 roku. Rozsudek nad Rathem tehdy ukázal, kdo manžele řídil. „Panovala mezi nimi dělba práce. Rath stál rafinovaně v pozadí. Byl vůdčí osobností, hlavním příjemcem úplatků,“ pronesl soudce Pacovský. Odhalené zásahy Exministr zdravotnictví se sice snažil do zakázek viditelně nezasahovat, ale odposlechy dle soudu jeho zásahy odhalily. Například když se do jedné ze zakázek neplánovaně přihlásila firma Ami a nabídla nejnižší cenu. „Nechal jsem jim vzkázat, ať teda jako hoděj zpátečku,“ citoval Pacovský odposlechnutá Rathova slova. Klíčovým důkazem vyšetřování pak od začátku byla krabice se sedmi miliony, s níž Ratha detektivové v květnu roku 2012 zadrželi. Rath u soudu neobstál s tvrzením, že mu box u nohou nepozorovaně vyměnili policisté se schopnostmi iluzionistů. Soudce rovněž připomněl, že na jedné kupičce bankovek se objevily Kottovy otisky. Sedm milionů korun navíc odpovídalo dohodnutému dělení úplatku, na což narazily policejní odposlechy. Policejní odposlechy navíc naznačily, že úplatky mohly souviset se sponzoringem ČSSD: „No jo, to musíme nějak tu bestii nakrmit... Já furt musím hlídat, aby voni, tam je těch lidí, kteří prostě najednou teď cejtěj, tak jsou volby, že to, ještě uhlídat, aby ti to neukradli druhou stranou...“ Rath po propuštění z vazby v listopadu 2013 naznačoval, že případ se týká financování jeho bývalé mateřské strany. „Myslím, že se to brzy dozvíte,“ tvářil se tehdy tajemně do médií. Žádné důkazy k této věci však policie ani Rath doposud nedodali. |
