Když před pár týdny společnost EDUin zabývající se vzděláváním vyzývala ministra školství Josefa Dobeše (VV) k vrácení titulu psychologa, ani nevěděla, jak přesně zacílila. Ministr Dobeš, jenž v novinách hřímal, že „nechce retardované bakaláře“, dostal od dnešní Mladé fronty DNES ostudný políček. A to za svou bídnou diplomovou práci z Masarykovy univerzity na téma Reintegrace osobnosti v podmínkách alternativních trestů z roku 1994.
Deník předložil anonymizovanou diplomku šesti odborníkům, kteří se shodli, že práce je nevalné úrovně. „Práce, kterou jste mi předložili, je obsahově výjimečně plytká. Bez zásadního přepracování neměla být vůbec obhájena,“ říká bývalý rektor školy a informatik Jiří Zlatuška, jenž tehdy univerzitě ještě nešéfoval. Podobný závěr mělo i pět expertů: včetně sociologa Jana Kellera, psychologa Slavomila Hubálka a dalších. Pikantérie navíc: vedoucím práce byl dnešní Dobešův poradce profesor Vladimír Smékal z Masarykovy univerzity.
Nešlo o břitkou reakci vysokých škol, které ministra Dobeše příliš nemilují?Proč ale nyní vytahovat sedmnáct let starou práci do novin? Nejednalo se o rychlou a břitkou reakci reprezentace vysokých škol, které ministra zrovna nemilují, na to, že s nimi málo komunikuje? „Nemyslím si. Byla to běžná novinářská práce, diplomovou práci přinesli oni. A řekl bych, že po výrocích o retardovaných bakalářích bylo i logické se o ministrovu diplomku zajímat,“ řekl ČESKÉ POZICI profesor Zlatuška.
Aby ovšem bylo možno zcela vyvrátit spekulace o účelovosti takového kroku, měly by být prověřeny i ostatní kvalifikační texty českých ministrů.
Dobešova práce je podle MfD plytká, krátká a neobjevná. Aby splnila minimální penzum padesáti stran, vypomáhá si dotazníky, zkopírovanými statěmi z novin a také nekriticky cituje pasáž ze studie Johanessa Langheho (1929) o dvojčatech, kterou užili nacisté k rozvíjení rasových teorií. „To se omlouvám, to jsem nevěděl a přiznám se, že jsem to nevěděl dodneška,“ říká ministr Dobeš. A jak už víme z Kmentovy knihy Superguru Bárta, klíčovou strategií agentury ABL, jejímž vrchním personalistou Dobeš byl, je omlouvat se třeba i za prkotiny, ale stále se omlouvat, omlouvat, omlouvat.
Hlavní výtky k Dobešově diplomce:
- postrádá poznámkový aparát a citace
- chabý seznam literatury (jen 25 prací)
- špatný výběr zkoumané skupiny delikventů
- triviální popisné závěry ze vzorku 40 osob
- text zbytněl dotazníky, formuláři a rozhovory
- nekritická citace zneužitého Langeho výzkumu
- zmínka, že inteligence vězňů může klesat
Podle Kellera jde doslova o karikaturu diplomky. „Práce je metodologicky nepořádná a psychodiagnosticky neobratná. Diplomant patrně nestudoval žádnou zahraniční literaturu,“ míní Hubálek, jenž možná neví, že český ministr školství cizími jazyky příliš nevládne.
Je pravda, že špatnou diplomku odflákl na univerzitě kdekdo, ale narozdíl od Josefa Dobeše si pak netroufá kárat ostatní, že neudržují onu „laťku kvality“. Pozoruhodná je ostatně reakce ministra, který se dle novinářů úpěnlivě zajímal o to, kdo jej špatně hodnotil a kritizoval. „Kdo se vyjadřoval? Kdo to byl?,“ zajímalo několikrát ministra Dobeše.
Plné znění oficiální reakce ministra Dobeše:
„Vysokou školu jsem vystudoval jako standardní a běžný student. Nebyl jsem ministrem a ani politikem. Má práce prošla oponenturou a obhájil jsem ji. Je to už pěkná řádka let. Pokud posudky, které má Mladá fronta Dnes, považují moji práci za nějakým způsobem nekvalitní, je to zřejmě tím, že co vědec - to jiný názor. Respektuji to. Jen upozorňuji, že jsem psal diplomovou práci, nikoli vědeckou publikaci. Často se tyto dvě věci zaměňují. Jako psycholog jsem se ale řadu let živil a myslím, že své práci a oboru rozumím.“
