“Analytik” Jan Schneider přebírá v Česku věrně úlohu svých idolů v Moskvě Dimitreje Sergejeviče Peskova a Marie Vladimirovy Sacharové. A o tom to je!
Kdepak - Schneider má naprostou pravdu, ale zapomíná na jednu podstatnou maličkost.
Kromě sovětské verze Novičoku existuje i ta novější Britská verze - a ta ani zdaleka není tak nebezpečná. Z té se dokáže 90 % postižených bez následků vyléčit do 2 týdnů.
Koukám, že pan Schneider opět píchl do vosího hnízda.
Na téma "novičok" lze diskutovat do nekonečna. Jde o "hybridní" pojem, který se vynořil v Anglii po otravě neotravě Skripala s dcerou a podvědomě navádí na jeho ruský původ. Chemická látka s takovým názvem s v SSSR nikdy nevyráběla. Údajně existoval vojenský projekt s tímto názvem. Takže jakýkoliv jed, který je na bázi organofosfátů ať už ho vyrobil kdokoliv lze mediálně pouhým přiřazením do skupiny "novičok" připsat Rusku. Svým způsobem a jednoduchostí geniální. A funguje to.
PS. Profesor Keller s ironii píše: Jestliže o novičoku zcela spolehlivě všechno víme, měli bychom být s předstihem připraveni na to, že ho Rusové opět použijí, aby se vyřadili z možné účasti na dostavbě Dukovan. Otázka je, jak jim v tom zabránit.
Nabízím jiný původ často používaného výrazu "hybrid" než od řeckého "hybris". Cituji z Wikipedie: " Termín hybrid je odvozen z latinského hybrida, znamenajícího „potomek chovného prasete a divočáka“, nebo „syn svobodného a otroka“, atd.". Kromě velmi násilného oslího můstku pro používání výrazu "zpupnost" mám ale sklon s názory p. Schneidera dost souhlasit.
Latinský výraz pro mičurinské křížení navazuje na ten řecký význam "rušení řádu", k čemuž je třeba vzpupnosti a pýchy. Ta návaznost tam opravdu je, to není věc názoru, ale etymologie. - Zkuste se tedy podívat do řeckého slovníku, protože Akademický slovník cizích slov (Academia, Praha 1997) jednoznačně upozorňuje na řecký původ slova, nikoliv až latinský. A já jsem citoval z řecko-českého slovníku Václava Pracha, Praha 1942, který se ve výkladu pojmu ύβριϛ shoduje se Součkovým Řecko-českým slovníkem k Novému zákonu.
Dobrá informace rozšiřující povědomí o novičocích. Asi soudruzi z BRD někde udělali chybu, když to hned hodili na ten novičok a nějak zapomněli likvidovat původní záběry s převozů Navalného. Žádné ochr mundůry, masky a pod. Možná, že na palubě éra mu dali i umělé dýchání s úst do huby. Holt, takový malý lapsus by se dojčlandům neměl stávat.
Máš tam chybu, lidový rusáku. Správně je to takto: Takové lapsy by se rusákům neměly stávat.
Co se týče spekter, stačí je mít k dispozici odjinud (dejme tomu USA změřily spektra novičoků a dali je k dispozici členským státům nato), pro identifikaci neznámé látky není třeba měřit standardy pořád dokola.
Jinak však s článkem souhlas. Otrávit či přiotrávit bojovou chemickou látkou (která je určena k hromadné likvidaci vojáků nepřítele) cíleně a nenápadně jednoho konkrétního člověka, aniž by bylo zasaženo jeho okolí, je velmi problematické, asi i nemožné.
Je to celá skupina látek, velká část není určena k hromadné likvidaci nepřítele. Možné to pochopitelně je, koneckonců tvůrce těchto látek jedné takové podlehl.
Kdo rozpoutal hybridní válku nejen v oblasti armády (tzv. zelení mužíci). Kdo u nás prováděl hybridní hrátky s novičokem, aby znemožnil naše spravodajské službyTo pan Šnajdr-Schneider určitě ví. Nemusí ani psát takové dlouhé články o ničem, které mají jediný cíl. Vytvářet mlhu, aby ti co mají zdravý rozum neviděli. Komu Schneider tím slouží Kdo má zdravý a nezamlžený rozum ruskou propagandou, tak to jistě ví.
Jaké "hybridní hrátky s novičokem" a jak by mohly znemožnit naše spravodajské služby? Co vůbec mají naše spravodajské služby společného s vojenskou chemií?
Takovou míru sebekritiky bych od hybridního diletanta Schneidera nečekal.
V čem je diletant? Máte nějaký argument? Diskuse by měla předkládat argumenty, a nikoliv zesměšňovat kohokoliv..
Politici by si mali uvedomiť, skôr ako vystúpia pred verejnosťou, že príčetná časť obyvateľstva od nich očakáva vierohodné dôkazy. Bohužiaľ, Briti, ako aj Nemci počítali s tým, že ľudia si vystačia s vierou v to, čo im predostrú. Preto aj Nemci veľkohubo tvrdia, že sa "nad všetku pochybnosť" zistila látka zo skupiny novičok. Obviniť niekoho je pritom veľmi ľahké. Keď sa to naviac skombinuje s tým, že obvinenému je znemožnené brániť sa, tak je to krajne nedôstojné.
Politici nejsou blbci. Když tvrdí co tvrdí, počítají zcela zjevně s tím, že příčetná část obyvatelstva je příliš malá na to, aby měla nějaké slovo a nebyla uřvána těmi, kdo žádné důkazy nepožadují.
Kdyz se podivame na dokumentaci, kterou nemecka ARD vysilala tento tyden ve 22:50 "USA proti Julian Assange" Tak musi byt kazdemu jasne, jak pracuji tajne sluzby, jak se manipuluji firmy, vlady, verejnost. Ten kdo se dotkne zajmu tech "velkych" musi byt odstranen. To i u nas kde maji platit svoboda projevu, demokracie, zakladni lidska prava a bůch ví co ještě. Novicok, Navalnyj, nelze verit. http://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videos/wikileaks-die-usa-gegen-julian-assange-video-102.html
Začíná to zmatením slova "hybridní", které znamená pouze smíšené a v tom úzkém významu se používá. Ale zmatky pak pokračují až do konce.
Zkuste se podívat do řeckého slovníku, protože Akademický slovník cizích slov (Academia, Praha 1997) jednoznačně upozorňuje na řecký původ slova, nikoliv až latinský. A já jsem citoval z řecko-českého slovníku Václava Pracha, Praha 1942, který se shoduje se Součkovým Řecko-českým slovníkem k Novému zákonu. Čili to smíšení, o němž se zmiňujete, navazuje na ono zpupné porušení řádu, to novodobé mičurinství.