Těžko k tomu něco říci. O
Těžko k tomu něco říci. O exministra Svobodu by si dnes dost lidí, ani já neopřel0 ani kolo. Jestli on církvi vytýká ticho, může být rád, pokud mu jeho zpovědník má-li nějakého, neomlátil v tichu ale o to víc o hlavu jeho známý majetkový soud. Asi k tomu nedošlo, v opačném případě by se již dávno kál v jeskyni a živil kořínky. V e Svobodově tvrzení je mnoho sporných věcí. např "prošustrování" předlistopadvého kreditu církví a personální obsazení. Ono to je těžké - předlistopadové kněžstvo bylo pro-paxteriérováno, pro katolického věřícího byl svým způsobem akceptovatelný i pax-kněz prostě proto, že pro věřícího je nejvyšší autoritou Bůh, nikoliv chybující člověk. O uzavřených (jak jinak) církevních společensvých a o církevních "disidentech" neměla sekulární veřejnost potuchy a tišší kněží zprostředkující svým ovečkám slovo Boží vnější svět nezajímali. Popularita církve okolo r.1990 byla částečně pěnou dní doby a projekcí lidí co o ní moc nevěděli ale těkali po nových idolech, církev, Havel, Klaus... než pěna opadla. Kvalifikovat to jen jako prošustrování tehdejšího velkého kreditu je hloupost, na pěně stavět nešlo. Kardinálu Vlkovi se tradičně vyčítá, že namísto o církev, staral se o majetek. Zapomíná se např. nemalé úsilí v prvých letech o vyčištění (částečné) teolog.fakulty.....A na Svatovítskou katedrálu proti církvi nasadil stát resp. státní televize erudovaného demagoga, tu "historika", jindy "publicistu" Mahlera, jen připomínám, že v době, kdy Milada Horáková visela na provaze a kati spolu se soudružkou Polednovou jedli salám a čekali, kdy se udusí, ambiciozní kádr Mahler šéfoval vysílání pro mládež Československého rozhlasu. A po "plyšáku" svou špinavou práci odvedl dokonale, národ slzel, katedrála je "naše" podobně jako pivo a zlatí hoši z Nagana. Otázka návratu majetku - osobně jsem zcela pro. I s vědomím, že velká část církve - faráři a ještě víc řeholníci kteří se dosud věnovali jiným věcem, nejsou na hospodaření s majetkem dost připraveni. Stařičký, sotva chodící kněz v... který se sám živí brambory a chlebem si stěžuje, že zaplatil dvacet tisíc za opravu vitráže "řemeslníkem" který mu otvor zvící dlaně přelepil střepem skla. Kněží velkého řádu v centru Prahy jsou nadšeni, že se správy jejich majetku ochotně ujme suverénní manažerka aniž si uvědomují, že si právě do kožichu nasazují veš která pod Bémem úspěšně rozchvacovala majek Prahy.... A obávám se, že část politiků tzv.vrcholných i místních, kteří na restituci tlačí, již mají políčeno na něco z očekávaného majetku, pěkná fara není k zahození, les se dá prodat. Kde jsou doby klášterů které zvelebovaly okolní krajinu s vizí desítek a stovek let dopředu.Přesto či právě proto pane Schneidere považuji za podpásovku Vaši nedavnou radost nad čtenářovou připomínkou nešťastného prodeje domu Voršilek vedle Národního. Jako novinář víte, že nestačí aby informace byla pravda (byla) ale i jaký se jí dá motiv,váha a kontext. Na druhé straně týchž vah je třeba rožďalovický farář který si neuměle spravuje 40 let starou fiatku aby mohl jezdit za farníky a jako za komunismu i dnes spravuje střechu kostela který je sice dominantou okolí ale peníze nejsou. Na jednu stranu gaussovy křivky dejte Cirdu Svobodu a poslance co si v parlamentu právě potřebují zbudovat kapli, na druhou stranu křivky patří zesnulý Augustin Navrátil a jemu podobní, teprve po seriozním zvážení (!), kde je je vrchol a váha křivky, pak teprve soudit a radit. A.Navrátila jsem zmínil - byl pojem. Hromada jiných obětavých dělá tady a teď, sůl země, v sociální sféře jich je neskonale víc, než odpovídá reakci žurnalistů. Graubnerův Mercedes je vidět víc. Abych to zkrátil - církev katolická má problém kam jde, mazlavým VIP jako zmíněný Graubner s jeho přihřátými kněžími lze těžko věřit cokoliv. Kardinál Duka obávám se, nechtěně pro církev dělá víc, než se zdá. Hovoří-li se o jakés takés vnitřní obrodě, tento hradní pytel loje, či jak jsem nedavno zaslechl trochu surové "modrý paxteriér", i přes vertikální loyajálnost typickou pro katolíky, tak pro kritičtější část věřících je mementem jak dobudoucna opravdu, ale opravdu ne. Veškerý majetek, byť v soukromých rukou, v nějaké míře spoluvytváří bohatství celku. Jsem přesvědčen, že v případě restituce bude církev (církve) pod takovým drobnohledem farníků i (víceméně nepřejícího) okolí a majetkové přehmaty ke kterým při tom množství nutně dojde, budou natolik medializovány, že suma sumárum zrovna tento majetek bude spravován efektivněji a rozchvácen bude relativně méně, než běžné veřejné statky rozkrádané skupinami okolo politických klanů ať přímo, či skrze předraženou správu a údržbu. Ergo - majetky kdysi znárodňované a nyní oddělené pro církve ve skutečnosti ponesou větší celkový prospěch, než sousední veřejné statky. Nemohu si pomoci, mezi lidmi co "chodí do kostela" je v souhrnu cynismu a zlodějny méně, spolupatřičnost a sociální cítění větší. Zdravím.