Získala prý dokumenty dosvědčující, že smlouvy, které Rath bez vědomí představenstva komory podepsal s firmou své blízké spolupracovnice Evy Klimovičové na vydávání komorového časopisu Tempus Medicorum, byly pro ČLK dlouhodobě finančně nevýhodné.
„Získala jsem ty smlouvy o Tempusu. Už je má i protikorupční služba Policie ČR,“ upřesnila Fousková. Kontrakt je platný až do roku 2009. „Pokud budu ve svých odhadech velmi střídmá, přicházela komora na každém vydaném čísle měsíčníku o 350 tisíc korun za inzerci. Za pět let to dělá víc než dvacet milionů korun,“ vypočítala Fousková. Připomněla, že Rath měl jako jediný přístup do účetnictví vydavatelské firmy, a to ne jako prezident ČLK, ale jako soukromá osoba.
Podle tiskového mluvčího ČLK Pavla Kubíčka jsou obvinění Fouskové nepravdivá.
„Jen překrucuje fakta,“ prohlásil. Za reklamy v časopise prý komora dostávala od Klimovičové měsíčně 1 000 071 korun. Stejnou částku ale zároveň vydavatelka komoře fakturovala za výrobu časopisu.
Kubíček tak připouští, že ČLK ze svého časopisu neměla žádný příjem. Inzertní plocha v Tempusu přitom postupně zabírala téměř polovinu obsahu každého čísla. Časopis pro lékaře měl navíc pro inzerenty atraktivní výsadu, že mohl otiskovat i reklamu na léčiva psaná na předpis. Ta ze zákona nesmí být v médiích určených pro veřejnost. Klimovičová byla zachycena na tajné nahrávce, jak si při jednání se zástupcem farmaceutické firmy Pfizer říká o inzerci za tři miliony korun.
Představenstvo ČLK, v níž si stále drží převahu Rathovi přívrženci, se ale za Klimovičovou postavilo. Trvá prý na principu presumpce neviny. Naopak v prohlášení rozeslaném médiím zaútočilo na Fouskovou, že svými vystoupeními poškozuje dobré jméno ČLK. „Říká zjevné pomluvy, ačkoli má k dispozici veškerá fakta,“ prohlásil o Fouskové Kubíček.
Viceprezidentka, která Ratha až do lednového sjezdu zastupuje, prý nerespektuje kolektivní rozhodnutí představenstva. „Je spoluodpovědná za to, co teď kritizuje. Celou dobu seděla v představenstvu vedle Ratha. Tvářila se jako kamarádka až do chvíle, kdy se rozhodla kandidovat do Senátu za ODS,“ uvedl. Prohlášení představenstva ale podle jednoho z členů Martina Vedrala nemá žádnou váhu, protože o něm komorový orgán nehlasoval. Text si nechal Kubíček od jednotlivých členů potvrzovat e-mailovou poštou. „Něco takového stanovy neznají,“ připomněl.
Fousková to považuje za Kubíčkovu akci, která ji má znedůvěryhodnit v očích veřejnosti a odradit od pokračování kontroly Rathova hospodaření v ČLK. „Šetříme i další vazby mezi ČLK a některými obchodními společnostmi. Týká se to uzavřených smluv na akce pořádané komorou,“ naznačila Fousková. I v těchto případech existuje podezření, že za některé služby platila komora více, než měla.
Pokud budu ve svých odhadech střídmá, přicházela komora na každém čísle měsíčníku o 350 tisíc korun za inzerci, tvrdí Fousková
„Získala jsem ty smlouvy o Tempusu. Už je má i protikorupční služba Policie ČR,“ upřesnila Fousková. Kontrakt je platný až do roku 2009. „Pokud budu ve svých odhadech velmi střídmá, přicházela komora na každém vydaném čísle měsíčníku o 350 tisíc korun za inzerci. Za pět let to dělá víc než dvacet milionů korun,“ vypočítala Fousková. Připomněla, že Rath měl jako jediný přístup do účetnictví vydavatelské firmy, a to ne jako prezident ČLK, ale jako soukromá osoba.
Podle tiskového mluvčího ČLK Pavla Kubíčka jsou obvinění Fouskové nepravdivá.
„Jen překrucuje fakta,“ prohlásil. Za reklamy v časopise prý komora dostávala od Klimovičové měsíčně 1 000 071 korun. Stejnou částku ale zároveň vydavatelka komoře fakturovala za výrobu časopisu.
Kubíček tak připouští, že ČLK ze svého časopisu neměla žádný příjem. Inzertní plocha v Tempusu přitom postupně zabírala téměř polovinu obsahu každého čísla. Časopis pro lékaře měl navíc pro inzerenty atraktivní výsadu, že mohl otiskovat i reklamu na léčiva psaná na předpis. Ta ze zákona nesmí být v médiích určených pro veřejnost. Klimovičová byla zachycena na tajné nahrávce, jak si při jednání se zástupcem farmaceutické firmy Pfizer říká o inzerci za tři miliony korun.
Představenstvo ČLK, v níž si stále drží převahu Rathovi přívrženci, se ale za Klimovičovou postavilo. Trvá prý na principu presumpce neviny. Naopak v prohlášení rozeslaném médiím zaútočilo na Fouskovou, že svými vystoupeními poškozuje dobré jméno ČLK. „Říká zjevné pomluvy, ačkoli má k dispozici veškerá fakta,“ prohlásil o Fouskové Kubíček.
Viceprezidentka, která Ratha až do lednového sjezdu zastupuje, prý nerespektuje kolektivní rozhodnutí představenstva. „Je spoluodpovědná za to, co teď kritizuje. Celou dobu seděla v představenstvu vedle Ratha. Tvářila se jako kamarádka až do chvíle, kdy se rozhodla kandidovat do Senátu za ODS,“ uvedl. Prohlášení představenstva ale podle jednoho z členů Martina Vedrala nemá žádnou váhu, protože o něm komorový orgán nehlasoval. Text si nechal Kubíček od jednotlivých členů potvrzovat e-mailovou poštou. „Něco takového stanovy neznají,“ připomněl.
Fousková to považuje za Kubíčkovu akci, která ji má znedůvěryhodnit v očích veřejnosti a odradit od pokračování kontroly Rathova hospodaření v ČLK. „Šetříme i další vazby mezi ČLK a některými obchodními společnostmi. Týká se to uzavřených smluv na akce pořádané komorou,“ naznačila Fousková. I v těchto případech existuje podezření, že za některé služby platila komora více, než měla.
Pokud budu ve svých odhadech střídmá, přicházela komora na každém čísle měsíčníku o 350 tisíc korun za inzerci, tvrdí Fousková
