Zdá se vám to zamotané? Ale ne, tak těžké to není. Záleží na tom, kdo patřičnou analýzu dělá. A komu má sloužit.
První analýza říkala, že Petr Nečas v diskusním pořadu neříkal dvakrát pravdu, kdežto jeho oponent Bohuslav Sobotka mluvil pravdu pokaždé. Tuto zprávu vypracovali studenti brněnské Masarykovy univerzity, kteří v rámci projektu s názvem Demagog.cz měří pravdomluvnost politiků.
ČTĚTE TAKÉ |
Na to reagoval v pátek večer úřad vlády. Prostřednictvím svého mluvčího uvedl, že je hodnocení serveru Demagog velmi subjektivní a nemá příliš jasnou metodiku, což může vést ke zkresleným výsledkům. Mluvčí vlády Michal Schuster také hned nabídl vypracovanou několikastránkovou vládní analýzu. A komu je nakloněna? Samozřejmě premiérovi.
ČTĚTE TAKÉ |
Analýza úřadu vlády dochází k závěru, že co do pravdomluvnosti vyhrál televizní debatu Petr Nečas, který měl 20 pravdivých výroků oproti jedinému nepravdivému. Bohuslav Sobotka podle vládní analýzy uvedl šest pravdivých výroků, dva nepravdivé a dva zavádějící.
O víkendu se pak nechali slyšet zástupci serveru Demagog.cz. Ti na metodice i správnosti své původní analýzy trvají. A uvádějí, že hodnotí pouze faktické výroky, které v pořadu zaznějí.„Jelikož vybíráme všechny faktické výroky, nezáleží na nás, kolik faktických výroků politik za jeden pořad Otázek Václava Moravce vyřkne. Eliminujeme pouze ty faktické výroky, které jsou obecně známé, jako například „Václav Klaus je prezidentem ČR".Neověřujeme také výroky prediktivního charakteru nebo subjektivní vyjádření či osobní domněnky. Ověřování nepodléhají ani příčinné souvislosti mezi opatřeními a jejich důsledky, jelikož se většinou nedá prokázat, že nějaké rozhodnutí přímo vedlo k těmto důsledkům,“ uvedla na webu Demagog.cz Tereza Skládanková.
Reakce serveru Demagog.cz na výhrady vládní analýzyA - Analýza Úřadu vlády: V hodnocení výroků z pořadu chybí některé výroky Bohuslava Sobotky. Reakce Demagogu.cz: Další výroky Bohuslava Sobotky, které vládní analýza obsahuje, nespadají do kategorie námi ověřovaných výroků. Jedná se buď o výroky neobsahující faktická, a tedy ověřitelná tvrzení, dále o nekonkrétní či prediktivní výroky, nebo tvrzení založená na subjektivních kritériích. Příklady takovýchto politických výroků, které Úřad vlády do hodnocení Bohuslava Sobotky zařadil, jsou: •„Za každé euro, které nebude utraceno, ponese jednoznačně odpovědnost vláda Petra Nečase a vláda Mirka Topolánka.“ •„Jestliže pravice před pěti lety udělala chybnou daňovou reformu a nepřiměřeně snížila firemní daně.“ •„A my jsme jako sociální demokraté přesvědčeni o tom, že nepřistoupení k fiskální smlouvě nám nedává žádné ekonomické přínosy a nedává nám vlastně ani žádnou dodatečnou ekonomickou volnost.“ B - Analýza Úřadu vlády: Výrok „Irsko došlo k názoru, že přece jenom to (fiskální pakt, pozn.) znamená přenos pravomocí na nadnárodní instituci, a bude dělat referendum, přestože původně Irové říkali, že nikoliv“ je pravdivý. Reakce Demagogu.cz: Analýza Úřadu vlády upravuje naše hodnocení na pravdu a dokládá to slovy předsedy Evropské rady Van Rompuye, která však nic nevypovídají o samotných úmyslech Irska nebo irské vlády. Stojíme tedy nadále za naším hodnocením a výrok označujeme jako zavádějící. C - .Analýza Úřadu vlády: Výrok „(Ten poslední mandát vlády na jednání Evropské rady 1. a 2. března byl dokonce schválen jednomyslně všemi přítomnými ministry za všechny 3 koaliční strany. Čili ten mandát podle koaliční smlouvy je možné označit za koaličně dohodnutý.) A na straně 18 tohoto mandátu je, že předseda vlády nepodepíše fiskální kompakt.“ je pravdivý. Reakce Demagogu.cz: Výrok musíme hodnotit jako neověřitelný, jelikož naši analytici nemají k dispozici zmíněný mandát. Hodnocením „neověřitelné“ nechceme v žádném případě naznačovat, že by premiér nemluvil pravdu, ale nemůžeme pravdivost tohoto tvrzení ověřovat na základě slov samotného premiéra. Náš analytik při zpracování výroku zaslal dotaz na Odbor informování o evropských záležitostech, sekci pro evropské záležitosti (halouzkova.tereza@vlada.cz), jakož i Úřadu vlády České republiky (posta@vlada.cz) a také do portálu Euroskop (euroskop@vlada.cz), ale nedostal žádnou odpověď. Proto výrok hodnotíme jako neověřitelný. D - Analýza Úřadu vlády: Výrok „Byla to Česká republika, která dojednala změnu článku 15 tohoto fiskálního kompaktu, (který umožňuje kdykoliv kterékoliv členské zemi Evropské unie se bez jakýchkoliv problémů dodatečně připojit k té smlouvě.)“ je pravdivý. Reakce Demagog.cz: Pokud nám budou zaslány zdroje, ze kterých bude patrné, že ČR dojednala tuto změnu, rádi hodnocení změníme. Žádný jednoznačný zdroj jsme nenašli, proto hodnotíme výrok jako neověřitelný. E - Analýza Úřadu vlády: Výrok „V loňském roce bylo 51 % odchodů do důchodu předčasných.“ je pravdivý. Reakce Demagog.cz: Úřad vlády, aniž by uvedl zdroje, předkládá ve své analýze jiná čísla, než jaká jsme našli na stránkách České správy sociálního zabezpečení. Jelikož nevíme, z jakých zdrojů Úřad vlády vycházel, nemáme konstruktivní podnět pro změnu hodnocení našeho výroku. F - Analýza Úřadu vlády: Výrok „Tyto stropy jsou správné, jsou zavedeny v celé Evropě, byli jsme poslední členská země Evropské unie, která neměla tyto stropy na sociální pojištění.“ je nepravdivý. Reakce Demagog.cz: Děkujeme za doplnění, jsme rádi, že jsme se shodli, rozšířili jsme náš komentář u daného výroku. |
