Událost se podle spisu stala 21. února na vysokoškolských kolejích v Koněvově ulici v Praze 3 krátce po páté hodině ranní. Tehdy dvacetiletý student Vysoké školy ekonomické Říman se dostal do hádky a rvačky s o rok starším Miroslavem D., který prý bydlel nedaleko jeho pokoje. Podle obžaloby jej pak třikrát bodl - dvakrát do levé části břicha a jednou do pravé paže. Pobodaný student byl operován a několik týdnů se léčil.
Nůž prý použil jako ochranný štít
Předseda prvoinstančního senátu Petr Šimůnek dnes vyslechl obžalovaného, poškozeného a další přímé svědky incidentu. Dostalo se mu ovšem dvou rozdílných verzí. Výpovědi se liší hlavně v tom, kdo začal spor a jaké byly okolnosti zranění. Zatímco mladíci kolem Římana tvrdí, že se bodnout svého protivníka nesnažil, a jen šermoval nožem ze strany na stranu, poškozený se svým kamarádem řekli, že se jej bodnout pokusil.
Podle obžalovaného a tří jeho spolužáků konflikt vyprovokoval Miroslav D. Opilý prý vtrhl do Římanova pokoje, nedbal výzvy, aby odešel, a místo toho jej surově napadl pěstmi. "Chtěl jsem ho od sebe dostat, tak jsem začal máchat nožem," uvedl Říman. Zasáhnout se ho prý nesnažil. Jeden z jeho kamarádů řekl, že užíval nůž jako "ochranný štít". Římanův protivník krátce nato přestal s bitím a odešel. Říman, stejně jako nikdo z jeho kamarádů, podle výpovědí o jeho zranění nevěděli a zjistili to až později. "Nepamatuju si, že by nůž byl od krve," tvrdil Říman. On sám byl prý poraněný. Lékaři jeho poranění popsali jako otok a pohmožděniny na levé tváři a malou ranku na hlavě.
Se slovy "zabiju tě" se na mě vrhnul
Podle Miroslava D. a jeho známého rvačku vyprovokoval Říman. S kamarády se prý vrátili na kolej opilí a dělali hluk. Miroslav D. prý šel se známým do jejich pokoje a snažil se je uklidnit. Na jeho výzvu, aby se ztišili, ale prý Říman reagoval nevybíravými slovy a strčil do něho. Také jej prý chtěl udeřit, jeho útok ale student vykryl a naopak ho sám začal bít. "Bránil jsem se tím, že jsem ho tloukl," řekl student.
Říman pak podle něho vytáhl nůž a snažil se jej bodnout. "Se slovy zabiju tě se na mě vrhnul," uvedl. Původně prý nevěděl, že jej Říman bodl. "Najednou koukám - tričko od krve," popisoval student. Jediný svědek, který prý viděl, jak Říman svého kolegu nožem zasáhl, byl známý poškozeného, který celou dobu stál ve dveřích pokoje. "(Miroslav D.) ho chtěl ještě uhodit a Říman ho bodnul," řekl senátu.
Nebylo to jen máchání nožem, bylo to bodnutí
Výpověď poškozeného podpořil znalec - lékař Jiří Hladík. "Mácháním nožem by vznikla řezná, případně bodnořezná rána. Nebylo to malou silou, nebylo to máchání. Bylo to bodnutí. Ten útok byl veden aktivně," řekl soudu. Zároveň ale připustil, že si Miroslav D. mohl na nůž sám naběhnout. Před prvoinstančním senátem pak své znalecké posudky představili i psycholog Karel Netík a znalec - psychiatr. Netík uvedl, že u Římana se v době incidentu zřejmě vyvinul silný afekt strachu, možná i strachu o život.
Nastalou situaci pak podle něho Říman vyhodnotil špatně, rozumově ji nezvládl a vytáhl nůž. Pokud by podle Netíka reagoval ve zlobném afektu, zasadil by víc ran, které by byly hlubší. S jeho posudkem souhlasil i psychiatr. Ten ale doplnil, že Říman neměl v té době vymizelé ovládací a rozpoznávací schopnosti. Podle znalce mohly být nanejvýš snížené v důsledku
opilosti.
Nůž prý použil jako ochranný štít
Předseda prvoinstančního senátu Petr Šimůnek dnes vyslechl obžalovaného, poškozeného a další přímé svědky incidentu. Dostalo se mu ovšem dvou rozdílných verzí. Výpovědi se liší hlavně v tom, kdo začal spor a jaké byly okolnosti zranění. Zatímco mladíci kolem Římana tvrdí, že se bodnout svého protivníka nesnažil, a jen šermoval nožem ze strany na stranu, poškozený se svým kamarádem řekli, že se jej bodnout pokusil.
Podle obžalovaného a tří jeho spolužáků konflikt vyprovokoval Miroslav D. Opilý prý vtrhl do Římanova pokoje, nedbal výzvy, aby odešel, a místo toho jej surově napadl pěstmi. "Chtěl jsem ho od sebe dostat, tak jsem začal máchat nožem," uvedl Říman. Zasáhnout se ho prý nesnažil. Jeden z jeho kamarádů řekl, že užíval nůž jako "ochranný štít". Římanův protivník krátce nato přestal s bitím a odešel. Říman, stejně jako nikdo z jeho kamarádů, podle výpovědí o jeho zranění nevěděli a zjistili to až později. "Nepamatuju si, že by nůž byl od krve," tvrdil Říman. On sám byl prý poraněný. Lékaři jeho poranění popsali jako otok a pohmožděniny na levé tváři a malou ranku na hlavě.
Se slovy "zabiju tě" se na mě vrhnul
Podle Miroslava D. a jeho známého rvačku vyprovokoval Říman. S kamarády se prý vrátili na kolej opilí a dělali hluk. Miroslav D. prý šel se známým do jejich pokoje a snažil se je uklidnit. Na jeho výzvu, aby se ztišili, ale prý Říman reagoval nevybíravými slovy a strčil do něho. Také jej prý chtěl udeřit, jeho útok ale student vykryl a naopak ho sám začal bít. "Bránil jsem se tím, že jsem ho tloukl," řekl student.
Říman pak podle něho vytáhl nůž a snažil se jej bodnout. "Se slovy zabiju tě se na mě vrhnul," uvedl. Původně prý nevěděl, že jej Říman bodl. "Najednou koukám - tričko od krve," popisoval student. Jediný svědek, který prý viděl, jak Říman svého kolegu nožem zasáhl, byl známý poškozeného, který celou dobu stál ve dveřích pokoje. "(Miroslav D.) ho chtěl ještě uhodit a Říman ho bodnul," řekl senátu.
Nebylo to jen máchání nožem, bylo to bodnutí
Výpověď poškozeného podpořil znalec - lékař Jiří Hladík. "Mácháním nožem by vznikla řezná, případně bodnořezná rána. Nebylo to malou silou, nebylo to máchání. Bylo to bodnutí. Ten útok byl veden aktivně," řekl soudu. Zároveň ale připustil, že si Miroslav D. mohl na nůž sám naběhnout. Před prvoinstančním senátem pak své znalecké posudky představili i psycholog Karel Netík a znalec - psychiatr. Netík uvedl, že u Římana se v době incidentu zřejmě vyvinul silný afekt strachu, možná i strachu o život.
Nastalou situaci pak podle něho Říman vyhodnotil špatně, rozumově ji nezvládl a vytáhl nůž. Pokud by podle Netíka reagoval ve zlobném afektu, zasadil by víc ran, které by byly hlubší. S jeho posudkem souhlasil i psychiatr. Ten ale doplnil, že Říman neměl v té době vymizelé ovládací a rozpoznávací schopnosti. Podle znalce mohly být nanejvýš snížené v důsledku
opilosti.
