Výbor nedospěl podle předsedkyně Miroslavy Němcové (ODS) k závěru, že by policie v žádosti o Svobodovo vydání prokazovala skutky, které mu klade za vinu. Sněmovna bude rozhodovat na březnové schůzi. Pokud Svobodu nevydá, policie ho bude moci případně obvinit až po skončení poslaneckého mandátu.
„Neshledali jsme, že by došlo k nějakému protiprávnímu jednání z hlediska trestného činu,“ řekl novinářům člen výboru za TOP 09 a Starosty Martin Plíšek. Svoboda je podle místopředsedy výboru Jana Chvojky (ČSSD) vyšetřován za činy, za něž v zásadě není zodpovědný. Oba členové výboru poukazovali na jeho snahu napravovat chyby z minulosti.
PSALI JSME: |
Členové výboru dnes Svobodu vyslechli. Poslanec pak před novináři označil záležitost za nesmyslnou a politickou. V případu je podle Svobody i určitá osobní msta, trestní oznámení podal někdejší ředitel dopravního podniku Martin Dvořák. Dvořák viní bývalého primátora z opětovné lži. „Potom, co mě on a jeho poradci opakovaně vydírali, jsem trval na provedení standardního auditu. Místo toho, proti všem postupům a mimo zákon, zadal něco, co ani nelze nazvat auditem a hlavně něco, co nelze dohledat,“ sdělil ČTK Dvořák.
„Určité politikum tam vidíme,“ podotkl Chvojka. Ač podle něho nebyl ve výboru jednoznačný názor na to, zda Svoboda měl pravomoc smlouvu podepsat, nebo ne, záležitost by se neměla řešit podle trestního práva.
Policejní žádost poslancům o Svobodovo vydání ke stíhání se týká smlouvy, podle níž nynější senátor Láska (za Stranu zelených) zpracovával pro město právní analýzu problematických smluv dopravního podniku. Někdejší primátor ji podepsal bez projednání v městské radě, plnění bylo kolem milionu korun. Policie Svobodu podezírá z nedbalostního porušení povinnosti při správě cizího majetku.
„Toto je naprosto nesmyslná věc, mylná interpretace, není žádné poškození ani náznakem, je to věc jenom proti mně,“ řekl Svoboda, kterého už policie stíhá v kauze pražské karty opencard. Smlouva byla uzavřena podle bývalého primátora podle všech pravidel. Zopakoval, že na rozdíl od případu opencard nebude Sněmovnu žádat o to, aby ho vydala. „Je na poslancích, jak rozhodnou,“ uvedl.
Cílem smlouvy s advokátem Láskou bylo vypracování analýz deseti zakázek uzavřených dopravním podnikem od roku 2007 do jara 2012. Podle Láskovy analýzy fungovala v podniku právě od roku 2007 organizovaná zločinecká struktura, která připravovala nevýhodné smlouvy, vznikla údajně škoda v řádech stamilionů korun.
„Stojím si za tím, že audit byl kvalitně udělán, stojím si za jeho závěry,“ řekl Svoboda. Připomněl, že v souvislosti s prověrkou padla tři trestní oznámení.
Vyšetřování okolností uzavření smlouvy s Láskou policie už dříve odložila. Na pokyn státního zastupitelství případ opět otevřela. Plíšek před novináři apeloval v této souvislosti na sjednocení rozhodovací praxe.
