„Chtěl jsem nejdřív za ním jít a zeptat se ho, proč se ke mně takto chová. Chtěl jsem ho vystrašit, ale když na mě zaútočil... Nechtěl jsem to udělat! Ale do posledního zkoušení se choval v pohodě, ale při posledním zkoušení byl... Totálně mě ponížil, vysmíval se mi, že nic neumím, že nikdy neudělám závěrečné zkoušky, maturitu... Kdyby to udělal osobně mimo třídu, tak to chápu. Ale před celou třídou! Pi*i!“ vykřikl Řehák a následně se na lavici obžalovaných rozbrečel.
Z lavice obžalovaných ještě poprosil předsedajícího soudce o doplnění. „Nechtěl jsem být šikanovaný jako na základní škole, kde mě šikanovali kvůli tomu, že jsem zadrhával. Našel jsem si kamarády a šikanoval mě učitel, chápete to, ty vo*e? Učitel mě šikanoval. Já to nechtěl udělat, on mě k tomu vyprovokoval.“
Zatímco v předklonu brečel, opakoval stále dokola, že to (vraždu učitele, pozn. red.) nechtěl udělat, že ho k tomu vyprovokoval. Protože není ve stavu, kdy by mohl nadále vypovídat, přečetl soudce jeho dřívější výpovědi.
Soudce z výpovědi přečetl, že zavražděný učitel údajně chtěl dát středoškolákovi v kabinetu facku, on se jí ale vyhnul a z kabinetu utekl. Popisoval rovněž, že se jen snažil ochránit další žáky a svého sourozence, který do školy chodí taktéž.
„Podívejte se, brácha teď dělal zkoušky a udělal je on i ostatní. Když to pak se spolužáky oslavovali, dali židli a sklenici i pro mě. Já se pro ně obětoval,“ citoval soudce ze spisu.
U Městského soudu v Praze 2 rovněž zazněl i přesný popis útoku a toho, co se v kabinetu přesně stalo. Podle výpovědi v okamžiku, kdy učitel uviděl mačetu v pravé ruce studenta, přiskočil a snažil se mu ji sebrat. Řehák kantora oběma rukama odstrčil, až spadl. Ve chvíli, kdy byl zpět na nohou, snažil se student, podle dřívějšího vyjádření, ve strachu o svůj život oběma rukama bránit a začal do učitele sekat. Čtení zprávy soudního lékaře o rozsahu zranění a vážnosti jednotlivých poranění pedagoga probíhalo déle než dvacet minut.
Zmocněnec poškozené rodiny soudci sdělil, že rodina zavražděného učitele požaduje souhrnné finanční odškodnění ve výši 7,3 milionu korun, podle informací iDNES.cz může činit až 8 milionů korun.
„Jak už jsem všem říkal... Nechtěl jsem ho zabít, ale on mě k tomu vyprovokoval...“ nenašel více slov v první části Řehák a sedl si zpět na lavici obžalovaných. Jeho obhájce posléze doplnil, že se jeho klient cítí vinně a až na menší detaily souhlasí se skutkem. „Nesouhlasí ale s trestem,“ doplnil.
Doplnil, že požaduje, aby byl čin překvalifikován z vraždy na zabití. Státní zástupkyně takovou změnu odmítla. O případné změně soud ještě rozhodne. Obhájce upozornil, že se s klientem shodli na tom, že jedním z nepřesných detailů bylo tvrzení, že by objednaný benzin a zapalovač chtěl Řehák použít k zapálení učitele. Zmínil, že se jeho klient při soudním líčení k tomuto bodu jistě vyjádří. „Ne, raději ne,“ odmítl nabídku soudce, že může daný bod okomentovat.
„Ztratili jsme člověka, který celou naší rodinu stmeloval. Byli jsme spolu 24/7, a ještě nám to bylo málo. Miloval život a těšil se z každého nového dne. Drásá mi srdce, když vidím bolest našich dětí a nemůžu jim nijak pomoct. Přestože byl manžel v důchodu, stále pracoval. Říkal, že vrací společnosti to, čemu se mu samotnému dostalo. Tvrdě pracoval, aby mohl děti podporovat při studiu,“ vypověděla po činu manželka zavražděného. Následně soudce přečetl výpovědi i jejich tří dětí. Nyní soud přistoupil ke čtení výpovědí studentů školy a učitelky tělocviku.
„Byl to nejhorší učitel. Měl jen pedagogické minimum. Mí spolužáci se u zkoušení dokonce rozbrečeli. Když jednou zkoušel mě, koukal se celou dobu z okna. Když jsem skončil, řekl, že nic neumím a dostal jsem za pět. Ničil lidem život. Učil už na škole jenom proto, že tam pracuje jeho manželka jako zástupkyně ředitele,“ zaznělo ve výpovědi jistého studenta čtvrtého ročníku Tomáše V., který Řeháka jako poslední viděl těsně před činem.
Zmínil, že kantora měli se spolužáky od prvního ročníku. Přestože si na něj opakovaně stěžovali, pedagog se to dozvěděl a následně bylo chování ještě horší. „Například nám řekl, že je učitel a bude zkoušet celý týden, a taky že ano.“ Mnoho spolužáků kvůli němu údajně odešlo.
Líčení bude pokračovat 19. prosince výpověďmi svědků, promluvit by měl i otec útočníka.
Inspekce poukazuje na selhání školy
Přestože je březnová vražda kantora na pražském učilišti neomluvitelná, poukazuje Česká školní inspekce na řadu nedostatků ve vzdělávání a práci se studenty na dané škole. Byť se o problémech zavražděného pedagoga a tříd, ve kterých vyučoval, vědělo, nepodniklo vedení školy žádné kroky k nápravě. Navzdory snaze studentů a rodičů situaci řešit.
„Škola neprováděla potřebnou analýzu vývoje skupinových a individuálních výsledků vzdělávání žáku ve třídě ME3 (ani v dalších třídách), nepřijímala vhodná a účinná intervenční opatření pro jejich zlepšení. Nezajistila včasnou podporu a pomoc žákům ohroženým zásadní studijní neúspěšností,“ stojí ve zprávě České školní inspekce (ČŠI) o Výsledku šetření stížnosti, kterou podal na školu anonym a také Policie České republiky.
Ve zprávě, kterou má k dispozici i iDNES.cz, inspektoři dále uvádějí, že „škola také v dostatečné míře nevěnovala pozornost speciálním vzdělávacím potřebám žáka.“ Tomu byla diagnostikovaná smíšená vývojová dysfázie, přičemž mu školské poradenské zařízení vypracovalo plány pedagogické podpory, které měli respektovat všichni kantoři.
Přesto podle soudu ze školského posudku vyplývá, že k žádnému porušení či pochybení ve škole nedošlo.
Podle obžaloby Řehák zabil 31. března dopoledne učitele, který ho o den dříve oznámkoval nedostatečnou v předmětu sdělovací technika. Kvůli špatné známce, a také kvůli dlouhodobě špatnému vztahu mezi studentem a učitelem, u obžalovaného podle spisu vygradoval pocit křivdy a frustrace.
31. března 2022 |
